ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2487/2009

Asupra

recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 64/PI din 23 ianuarie 2009 Tribunalul Timiș a respins

cererea de revizuire a sentinței penale nr. 254 din 17 aprilie 2006, formulată

de condamnatul F.G.E. în temeiul dispozițiilor art. 394 lit. a) C. proc. pen.

S-au reținut de tribunal că prin sentința

criticată, F.G. a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen. cu

aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., sentință rămasă definitivă prin decizia

penală nr. 1813 din 2 aprilie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În cererea de revizuire formulată în

temeiul dispozițiilor art. 394 lit. a) C. proc. pen., condamnatul a susținut că

s-au descoperit probe noi ce nu au fost cunoscute de instanță, care pot

determina stabilirea nevinovăției sale.

Tribunalul, examinând cererea prin prisma

motivelor invocate și a probelor administrate în cauza în care F.G.E. a fost

condamnat, a constatat că nu sunt acte sau probe noi, ci se reiau apărările pe

care inculpatul le-a formulat pe tot parcursul judecății, fiind analizate de

instanță.

În consecință, nefiind întrunite

condițiile prevăzute în dispozițiile art. 394 C. proc. pen., cererea a fost

respinsă.

Apelul declarat de revizuient a fost

respins de Curtea de Apel Timișoara, cu aceleași motive.

Recursul declarat împotriva deciziei este

nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 394 lit. a) C.

proc. pen., cererea de revizuire este admisibilă în situația în care s-au

descoperit fapte sau împrejurări noi, ce pot contribui la soluționarea corectă

a cauzei.

Acestea trebuie să fie noi pentru

instanța de judecată, să nu fi fost cunoscute de instanța care a pronunțat

hotărârea definitivă, nu și părților din proces.

Ori, în speță, faptele considerate noi au

fost deja analizate de instanța de fond, apel și recurs, și înlăturate motivat,

astfel că nu se poate susține că sunt incidente dispozițiile art. 394 lit. a) C.

proc. pen.

În fapt, se dorește o continuare a

procesului, prin suplimentarea unei prove, ceea ce este inadmisibil, în cauză

hotărârile pronunțate fiind definitive iar procesul penal nu mai poate fi

reluat.

Față de aceste motive, recursul declarat

de recurentul revizuient F.G.E. va fi respins ca nefondat, conform

dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2)

C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

revizuientul F.G.E. împotriva deciziei penale nr. 58/A din 7 mai 2009 a Curții

de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă

recurentul revizuient la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru

apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției

și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29 iunie 2009.