ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4783/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 25 februarie 2008, U.N.C.J.R. a chemat în judecată Guvernul României, solicitând suspendarea executării H.G. nr. 145/2008 pentru modificarea și completarea H.G. nr. 9/2007 privind constituirea, componența și funcționarea Comisiei de autorizare a împrumuturilor locale. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că sunt întrunite ambele cerințe prevăzute de art. 16 din Legea nr. 554/2004, respectiv existența cazului bine justificat și iminența pagubei. Astfel, reclamanta a învederat că, prin aplicarea hotărârii de guvern, proiectele de investiții ale consiliilor județene care sunt finanțate integral sau parțial din fonduri atrase vor fi întrerupte, blocate sau abandonate, deși reprezintă condiții fundamentale pentru dezvoltarea durabilă și infrastructură.

S-a mai arătat că prin limitarea accesului la resursele financiare disponibile finanțării proiectelor de investiții s-ar produce inevitabil o pagubă în patrimoniul autorităților publice și în dauna colectivităților locale. În cauză, au fost depuse și admise în principiu o cerere de intervenție în interesul reclamantei formulată de Consiliul Județean Galați și o cerere de intervenție accesorie în interesul Guvernului României din partea Ministerului Economiei și Finanțelor. Prin sentința civilă nr. 1134 din 9 aprilie 2008, Curtea de Apel București, secția contencios, administrativ și fiscal, admițând cererea de intervenție accesorie, a respins acțiunea și cererea de intervenție în interes propriu.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că una din cele două condiții prevăzute de lege pentru a se putea dispune suspendarea executării unui act administrativ și anume, paguba materială iminentă nu este îndeplinită, reclamanta nefiind în măsură să probeze prejudiciul ce i s-ar putea produce prin aplicarea hotărârii de guvern. Împotriva sentinței a declarat recurs U.N.C.J.R., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, reclamanta a precizat că, întrucât hotărârea a cărei suspendare s-a solicitat reglementează direct și nemijlocit activitatea financiar-contabilă a tuturor autorităților administrației publice locale, precum și modul în care acestea își concep și proiectează investițiile și angajamentele financiare viitoare, consiliile județene ar fi grav prejudiciate prin scăderea capacității gradului de îndatorare.

Examinând cauza în raport de motivul invocat și de prevederile art. 304 și art. 304/1 C. proc. civ. Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare. Astfel, argumentele invocate de reclamantă în susținerea existenței unei pagube iminente ce s-ar produce prin executarea hotărârii sunt simple aprecieri și supoziții, care nu sunt de natură să dovedească un prejudiciu material viitor, dar previzibil sau perturbarea gravă a funcționării autorităților publice locale. În concluzie, recursul declarat fiind neîntemeiat, Curtea urmează a dispune respingerea lui.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de U.N.C.J.R. împotriva sentinței civile nr. 1134 din 9 aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 decembrie 2008.