ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2298/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea

formulată pe calea contenciosului administrativ, reclamanta SC A.M. SRL Cobadin

- Constanța a chemat în judecată pârâtele C.N.A.F.P. și Asociația Familială C.N.,

solicitând anularea contractului de concesiune prin atribuire directă nr. 103

din 24 mai 2006.

În motivarea

acțiunii, reclamanta a susținut nelegalitatea contractului menționat pe

considerentul că obiectul concesiunii nu face parte din domeniul public sau

privat al statului, fiind în proprietatea privată a foștilor membri cooperatori

din cadrul C.A.P. Conacu, conform sentinței civile nr. 5249 din 10 mai 1993.

Prin

întâmpinare, C.N.A.F.P. a invocat excepția lipsei calității procesuale a

reclamantei.

Asociația Familială C.N.

a formulat o cerere de intervenție în interes propriu, care a fost încuviințată

în principiu, introducându-se în cauză Agenția Domeniilor Statului. Introdusă

în cauză, Agenția Domeniilor Statului a invocat excepția de necompetență

materială, considerând că litigiul este de natură comercială.

Prin sentința

civilă nr. 917/CA din 27 noiembrie 2008, Curtea de Apel Constanța, secția

comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a admis

cererea de intervenție în interes propriu formulată de Asociația Familială C.N.

și a respins acțiunea reclamantei față de

pârâta Agenția

Domeniilor Statului și față de intervenienta în interes propriu menționată.

Pentru a se

pronunța astfel, instanța de fond a reținut că excepția necompetenței materiale

este nefondată pe considerentul că, potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea

nr. 554/2004, contractele încheiate de autoritățile publice ce au ca obiect

punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de

interes public, prestarea serviciilor publice și achizițiile publice sunt

asimilate actelor administrative.

Prin încheierea

pronunțată în dosarul nr. 2598/2006, judecătorul delegat de la Oficiul de

Cadastru și Publicitate Imobiliară Constanța, Biroul de carte funciară Medgidia

a dispus deschiderea cărții funciare speciale nr.1345, în care s-a intabulat

dreptul de proprietate asupra terenului, în favoarea Statului Român, în

administrarea C.N.A.F.P. și în folosința Asociației Familiale C.N.

S-a mai reținut că a

fost organizată publicitatea imobiliară potrivit Legii nr. 7/1996, actul de

concesiune devenind opozabil

erga omnes

.

Instanța de fond

a constatat că motivele de nulitate invocate de reclamantă nu au fost dovedite,

după cum urmează:

-

cu privire la susținerea

că terenul concesionat este proprietate privată, s-a depus sentința civilă nr.

5249/1993 a Judecătoriei Constanța, prin care a fost admisă acțiunea C.A.P.

Conacu, iar pârâta a fost obligată să lase în deplină proprietate suprafața de

147 ha teren acoperit cu apă, pe raza satului Conacu;

-

pe baza materialului

probator administrat, au fost înlăturate concluziile expertizei tehnice dispuse

în cauză, care stabilea că, potrivit părerii expertului, terenul în litigiu

este proprietate privată. Astfel, instanța a concluzionat că terenul în litigiu

aparține proprietății publice și, potrivit art. 2 din Lega nr. 219/1998 și art.

21 din Legea nr. 268/2001, poate fi concesionat;

-   cu privire la

nerespectarea dispozițiilor art. 39 din Legea nr. 219/1998 și a prevederilor contractuale,

privind obligația înregistrării contractului în registrul de publicitate, s-a

constatat

că, prin încheierea nr. 2598 din 12 iunie 2006,

aceasta a fost îndeplinită;

Referitor la clauzele

din contract, despre care se susține că ar fi contrare situației de fapt,

instanța fondului a constatat, de asemenea, că aceste susțineri nu au fost

dovedite.

Împotriva

sentinței pronunțate de Curtea de Apel Constanța a declarat recurs reclamanta SC

A.M. SRL Cobadin - Constanța, criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât

a fost dată cu greșita aplicare a legii și cu nesocotirea probelor

administrate.

Recursul este

întemeiat și va fi admis pentru următoarele considerente:

Recurenta-reclamantă

s-a adresat Curții de Apel cu o acțiune prin care a solicitat anularea

contractului de concesiune prin atribuire directă nr. 103/2006 încheiat cu

Asociația Familială C.N.

Prin sentința civilă

recurată, Curtea de Apel Constanța a respins acțiunea cu motivarea că

reclamanta nu și-a dovedit dreptul prevăzut de lege și lezat prin actul

contestat, înlăturându-se totodată și concluziile raportului de expertiză

efectuat în cauză prin care acesta opina că terenul în litigiu este proprietate

privată.

Analizând actele

dosarului și probele administrative, Înalta Curte de Casație și Justiție

apreciază că în speță, prima instanță nu a lămurit suficient cu dovezi

concludente situația juridică a terenului, apreciind fără temei legal și doar

conform susținerilor părților, că acesta este de fapt proprietate publică, iar

aceste bunuri pot fi concesionate conform art. 2 din Legea nr. 219/1998 și

Legea nr. 268/2001.

De asemenea instanța

fondului a înlăturat fără o motivare concludentă concluziile expertului,

mulțumindu-se a enumera 2 legi ale căror texte invocate nu le-a comentat și nu

a concluzionat de ce sunt pertinente litigiului de față.

Așa fiind, Înalta

Curte de Casație și Justiție opinează că sentința de față este insuficient

motivată în fapt și în drept potrivit dispozițiilor art. 261 C. proc. civ.,

motiv pentru care o va casa cu trimitere spre rejudecare la aceiași instanță.

Cu ocazia

rejudecării, Curtea de Apel, va trebui să lămurească printr-un lux probatoriu

situația juridică a terenului în litigiu și în raport de părerea unui nou

expert să aprecieze dacă acesta (terenul) este proprietate publică sau privată.

De asemenea, sentința

care va fi dată se va motiva în fapt și în drept, iar dacă instanța va găsi de

cuviință să înlăture concluziile expertului, va avea obligația să motiveze pe

larg acest aspect.

Procedând altfel,

Curtea de Apel încalcă dispozițiile art. 6 din C.E.D.O., vis-â-vis de dreptul

părților la un proces echitabil.

Așa fiind, Înalta

Curte de Casație și Justiție va admite recursul declarat de SC A.M. SRL Cobadin

- Constanța și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de SC A.M. SRL Cobadin - Constanța împotriva sentinței civile

nr. 917/CA din 27 noiembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția comercială,

maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința

atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 30 aprilie

2009.