ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2690/2011

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1.Cererea de contestație în anulare Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal la data de 8 februarie 2011,sub numărul de Dosar 1080/1/2011 contestatoarea Asociația Familială C.N., a formulat in contradictoriu cu intimatele SC A.M. SRL Constanța, Agenția Domeniilor Statului și Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură, contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 485 din 27 ianuarie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Justiție și Casație, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 5535/36/2006. În motivarea în drept a cererii formulate contestatoarea invocă generic dispozițiile art. 318 alin. (2) C. proc.

civ., fără însă a motiva și în fapt cererea formulată. 2. Hotărârea supuse contestației în anulare Prin Decizia nr. 485 din 27 ianuarie 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, in Dosarul nr. 5535/36/2006, s-au respins ca nefondate recursurile declarate de Asociația Familială C.N. și Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură, împotriva sentinței nr. 30/CA din 27 ianuarie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal. Prin sentința recurată Curtea de Apel Constanța, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC A.M. SRL în contradictoriu cu pârâta Agenția Domeniilor Statului și cu intervenienta în interes propriu Asociația Familială C.N.

și a dispus anularea contractului de concesiune prin atribuirea directă din 24 mai 2006. Prin aceeași hotărâre a fost respinsă ca nefondată cererea de intervenție în nume propriu a intervenientei Asociația Familială C.N.. 3.Considerentele și soluția asupra contestației în anulare Contestația în anulare de față, urmează a fi respinsă ca tardivă, în raport de dispozițiile art. 319 alin. (2) C. proc. civ., în considerarea celor ce urmează: În primul rând, Înalta Curte reamintește că, contestația în anulare este o cale de atac extraordinară ce poate fi exercitată doar în termenele și pentru motivele limitativ și strict prevăzute de lege. Astfel, potrivit art. 319 alin. (2) teza a-II-a C. proc.

civ., împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă Față de formularea clară a textului, termenul de exercitare a contestației, care presupune atât declararea respectivei căii extraordinare de atac cât și motivarea în fapt și în drept a acesteia, este de 15 zile și curge de la momentul subiectiv la care contestatorul a luat la cunoștință de hotărâre. Dovada momentului la care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre poate fi făcută prin orice mijloc de probă, de către partea interesată, a dovedi exercitarea căii de atac în termenul legal, reglementat de art. 319 alin. (2) C. proc.

civ.. În cauză, Înalta Curte constată că nu s-a făcut dovada motivării în termen legal a contestației în anulare, așa încât va proceda la respingerea ca tardivă a căii extraordinare de atac promovate de Asociația Familială C.N..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de Asociația Familială C.N. împotriva deciziei nr. 485 din 27 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardivă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 mai 2011.