ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2007/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 24 august 2007, reclamantul F.R., a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, anularea hotărârii nr. 21653 din 9 iulie 2007 și obligarea pârâtei să emită o nouă hotărâre privind acordarea drepturilor de refugiat din motive etnice. Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 26 din 11 ianuarie 2008, a admis acțiunea, a dispus anularea hotărârii contestate, a obligat pârâta să-i recunoască reclamantului calitatea de refugiat în perioada 15 octombrie 1940 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G.

nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 februarie 2007. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că față de probațiunea existentă, situația reclamantului face obiectul Legii nr. 189/2000, fiind demonstrat refugiul reclamantului, împreună cu familia sa, într-un teritoriu rămas statului român, din cauza persecuțiilor de natură etnică. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii ca tardiv formulată. Astfel, recurenta a invocat excepția tardivității acțiunii, fără a formula motive de recurs și pe fondul cauzei. Recursul este nefondat.

Pârâtul chemat în judecată se poate apăra împotriva pretențiilor reclamantului invocând excepții, care nu privesc temeinicia fondului dreptului dedus judecății, dar care sunt de natură să împiedice continuarea judecății. În asemenea situații, însă, pârâtul este ținut să facă dovada temeiniciei excepției invocate. În cauză, recurenta - pârâtă a invocat excepția tardivității acțiunii, fără a face dovada datei la care hotărârea nr. 21653 din 9 iulie 2007, ce face obiectul cererii cu care a fost investită instanța de fond, a fost comunicată intimatului - reclamant. Mai mult, în fața primei instanțe recurenta - pârâtă și-a formulat apărări numai pe fondul cauzei, excepția tardivității acțiunii fiind invocată doar pe calea recursului și, în plus, fără a depune probe în sprijinul acesteia, cum s-a mai arătat.

Față de cele ce preced, recursul este nefondat și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței nr. 26 din11 ianuarie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20 mai 2008.