ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 469/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 159 pronunțată la 20 iunie

2008, Curtea de Apel

c

raiova a

respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul T.I. prin care a

solicitat anularea Deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 2924 emisă la

19 martie 2008 de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap din

cadrul Autorității Naționale pentru Persoanele cu

h

andicap.

Pentru a pronunța această

hotărâre prima instanță a reținut că reclamantul este pensionat pentru limită

de vârstă, iar în conformitate cu criteriile medico - sociale de încadrare în

grad de Handicap din O.M.M. și M.S. nr. 762/1992/2997, afecțiunile de care

suferă reclamantul se înscriu în gradul de handicap 2, acesta nefăcând dovada

cu alte acte medicale că ar suferi și de alte afecțiuni corespunzătore gradului

de handicap accentuat.

Împotriva acestei hotărâri,

în termen legal, a declarat recurs reclamantul invocând prevederile art. 304 pct.

7 - 9 C. proc. civ.

Se motivează că instanța de

fond nu a analizat toate actele de la dosar și menținând Decizia nr. 2924/2008

emisă de pârâta - intimată a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică.

Recurentul arată că nu a

cunoscut faptul că putea solicita un termen pentru probe,, astfel că în recurs

conform art. 305 C. proc. civ., a depus buletine de analize medicale, referate medicale

de la medici specialiști oftalmolog, neurolog și de boli nutriție.

Comisia Superioară de

Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a solicitat respingerea

recursului ca neîntemeiat, arătând că în conformitate cu noile criterii

medico-psihosociale dispuse prin Legea nr. 448/2006 reclamantul nu mai este

încadrat în grad de handicap, cu cod de boală E11. G99. H36 (din C.I.M.), cu

diagnosticul - diabet zaharat tip II, complicat cu polineuropatie senzitivo-motorie

și retinopatie neproliferativă.

Analizând hotărârea recurată

prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, precum și conform art.

304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Recurentul-reclamant este

înregistrat în evidența medicală cu diabet zaharat din anul 1988, înregistrând

și complicații specifice acestei boli:

- polineuropatia

senzitivo-motorie

- retinopatie

neproliferativă cu vederea la ochiul drept după corecție 1/2, iar

la ochiul stâng, tot după corecție 2/3.

Actul medical

emis de medicul primar oftalmolog V.I. la examenele oftalmologice din 2005 și

2008 relevă aceste complicații și au fost avute în vedere de intimată, astfel

cum se arată prin întâmpinare.

De

asemenea, examenul neurologic relevă aceste complicații ale bolii diabetice din

punct de vedere neurologic.

Instanța

constată că actele medicale de care se prevalează recurentul nu conduc la

schimbarea situației de fapt potrivit căreia

recurentul-reclamant nu

îndeplinește condițiile pentru a fi încadrat în grad accentuat de handicap

întrucât prezintă o retinopatie neproliferativă, dar cu acuitatea vizuală după

corecție, ½ la ochiul drept și 2/3 la ochiul stâng; polineuropatie

senzitivo-motorie;

- complicații care

determină cel mult o deficiență funcțională medie si

justifica

încadrarea în grad mediu de handicap.

Potrivit noile criterii

medico-psihosociale

aprobate prin Ordinul comun nr. 762

al

M.M.F.E.S. si nr. 1992 al M.S.P., publicat în M. Of. al României cu nr.

885

bis din 27 decembrie 2007- criterii avizate de Comisiile de specialitate ale

Ministerului Sănătății,

persoanele cu

diabet zaharat de maturitate au

acces la protecția specială prevăzută

pentru persoanele cu dizabilități în raport de intensitatea tulburărilor

funcționale generate de complicațiile

specifice

ale bolii diabetice (complicații microangiopatice), determinate de

afectarea

funcției oculare, renale și neuromotorii.

Este adevărat că

recurentul - reclamant mai

prezintă și alte boli și anume: hepatită cronică

activă, hipertensiune arterială

stadiul 2, cardiopatie ischemică cronică, care nu au fost luate în

considerare la evaluarea

gradului de handicap, însă aceste afecțiuni nu sunt

reținute ca structuri și anomalii handicapante în criteriile

medico-psihosociale, care

au intrat în vigoare la 01 ianuarie 2008 și nu

au fost prevăzute nici în criteriile aprobate prin Ordinul 726/1992.

Pentru toate aceste

considerente, în baza prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va

respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamantul T.I. împotriva sentinței nr. 159 din 20 iunie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 29 ianuarie 2009.