ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 469/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 159 pronunțată la 20 iunie 2008, Curtea de Apel c raiova a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul T.I. prin care a solicitat anularea Deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 2924 emisă la 19 martie 2008 de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap din cadrul Autorității Naționale pentru Persoanele cu h andicap. Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamantul este pensionat pentru limită de vârstă, iar în conformitate cu criteriile medico - sociale de încadrare în grad de Handicap din O.M.M. și M.S. nr. 762/1992/2997, afecțiunile de care suferă reclamantul se înscriu în gradul de handicap 2, acesta nefăcând dovada cu alte acte medicale că ar suferi și de alte afecțiuni corespunzătore gradului de handicap accentuat.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul invocând prevederile art. 304 pct. 7 - 9 C. proc. civ. Se motivează că instanța de fond nu a analizat toate actele de la dosar și menținând Decizia nr. 2924/2008 emisă de pârâta - intimată a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică. Recurentul arată că nu a cunoscut faptul că putea solicita un termen pentru probe,, astfel că în recurs conform art. 305 C. proc. civ., a depus buletine de analize medicale, referate medicale de la medici specialiști oftalmolog, neurolog și de boli nutriție. Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând că în conformitate cu noile criterii medico-psihosociale dispuse prin Legea nr. 448/2006 reclamantul nu mai este încadrat în grad de handicap, cu cod de boală E11.

G99. H36 (din C.I.M.), cu diagnosticul - diabet zaharat tip II, complicat cu polineuropatie senzitivo-motorie și retinopatie neproliferativă. Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, precum și conform art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Recurentul-reclamant este înregistrat în evidența medicală cu diabet zaharat din anul 1988, înregistrând și complicații specifice acestei boli: - polineuropatia senzitivo-motorie - retinopatie neproliferativă cu vederea la ochiul drept după corecție 1/2, iar la ochiul stâng, tot după corecție 2/3. Actul medical emis de medicul primar oftalmolog V.I. la examenele oftalmologice din 2005 și 2008 relevă aceste complicații și au fost avute în vedere de intimată, astfel cum se arată prin întâmpinare.

De asemenea, examenul neurologic relevă aceste complicații ale bolii diabetice din punct de vedere neurologic. Instanța constată că actele medicale de care se prevalează recurentul nu conduc la schimbarea situației de fapt potrivit căreia recurentul-reclamant nu îndeplinește condițiile pentru a fi încadrat în grad accentuat de handicap întrucât prezintă o retinopatie neproliferativă, dar cu acuitatea vizuală după corecție, ½ la ochiul drept și 2/3 la ochiul stâng; polineuropatie senzitivo-motorie; - complicații care determină cel mult o deficiență funcțională medie si justifica încadrarea în grad mediu de handicap. Potrivit noile criterii medico-psihosociale aprobate prin Ordinul comun nr. 762 al M.M.F.E.S.

si nr. 1992 al M.S.P., publicat în M. Of. al României cu nr. 885 bis din 27 decembrie 2007- criterii avizate de Comisiile de specialitate ale Ministerului Sănătății, persoanele cu diabet zaharat de maturitate au acces la protecția specială prevăzută pentru persoanele cu dizabilități în raport de intensitatea tulburărilor funcționale generate de complicațiile specifice ale bolii diabetice (complicații microangiopatice), determinate de afectarea funcției oculare, renale și neuromotorii. Este adevărat că recurentul - reclamant mai prezintă și alte boli și anume: hepatită cronică activă, hipertensiune arterială stadiul 2, cardiopatie ischemică cronică, care nu au fost luate în considerare la evaluarea gradului de handicap, însă aceste afecțiuni nu sunt reținute ca structuri și anomalii handicapante în criteriile medico-psihosociale, care au intrat în vigoare la 01 ianuarie 2008 și nu au fost prevăzute nici în criteriile aprobate prin Ordinul 726/1992.

Pentru toate aceste considerente, în baza prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul T.I. împotriva sentinței nr. 159 din 20 iunie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2009.