CASE OF MARKOSKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 6
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 6
- Prejudiciu material — cerere respinsă
- Prejudiciu moral — sumă acordată
- Cheltuieli de judecată — cerere respinsă
- Cheltuieli de judecată — sumă acordată
CASE OF MARKOSKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA" (CtEDO, 2006)
Reclamantul s-a născut în 1951 și trăiește în Skopje, în fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei. La 10 iulie 1995, reclamantul a fost concediat de către compania „Daka-lift” d.o.o Skopje (“angajatorul”), în care a lucrat ca reparator de ascensor. La 11 august 1995, reclamantul a introdus o acțiune împotriva angajatorului său, susținând că a fost respins ilegal. El a încercat să fie redefinit la un post corespunzător calificărilor sale. Din șapte audieri, inclusiv cea pregătitoare, programată între 8 noiembrie 1995 și 17 mai 1996, o audiție a fost suspendată la cererea judecătorului; două audieri au fost amânate din cauza depunerii întârziere a probei; o audiție a fost suspendată fără motive și o audiere a fost reprogramată la cererea angajatorului.
Pe parcursul acestei perioade, compunerea consiliului judecător (судскиот совет) s-a schimbat o dată. La 17 iunie 1996, angajatorul a solicitat instanței să reintroducă procedurile (врааа La 28 iunie 1996, reclamantul a depus o obiecție împotriva cererii angajatorului pe care le-a retras ulterior. Audierea din 13 septembrie 1996 a fost desfășurată de un alt judecător judecător care a preluat cazul. La ședința din 27 septembrie 1996, instanța a examinat unele martori. 10. La 14 noiembrie 1996, Tribunalul de Primă Instanță a susținut cererea reclamantului și a anulat decizia angajatorului pentru încetarea ocupării forței de muncă. Curtea a constatat că concedierea sa nu a fost efectuată de către un organism competent.
La 11 martie 1997, angajatorul a făcut apel împotriva deciziei. 12. La 4 iunie 1997, Curtea de Apel a susținut apelul angajatorului, a anulat hotărârea instanței de judecată inferioară și a ordonat un judecată. Acesta a constatat că instanța inferioară a eșuat în stabilirea faptelor, în special în ceea ce privește munca neîntreruptă a reclamantului cu angajatorul care a suferit mai multe modificări organizaționale în timpul perioadei. 13. Din zece audieri programate între 21 octombrie 1997 și 5 octombrie 1998, două audieri au fost suspendate de către instanța de judecată pentru a examina registrul oficial al societății cu privire la angajator; o audiție a fost amânată din cauza absenței judecătorului judecătorului; două audieri au fost reprogramate deoarece instanța nu a putut localiza un martor, a cărui locație a fost furnizată de solicitant.
În această perioadă, instanța a auzit reclamantul și a examinat niște martori. Compoziția consiliului judiciar s-a schimbat, de asemenea, o dată când noi judecători au intervenit în proces. Reclamantul a participat la toate ședințele enumerate în lista. 14. La 5 octombrie 1998, Tribunalul de Primă Instanță a respins cererea reclamantului, deoarece hotărârea de concediere a fost adoptată de un organism competent și reclamantul a încălcat disciplina de lucru. Curtea a stabilit că reclamantul a fost inițial angajat de „David Pajic-Daka” Belgrad („societatea”), o societate încorporată în afara fostei Republici Iugoslave a Macedoniei, care avea un birou subsidiar în Skopje. Când societatea a fondat „Daka servis” d.o.o.
Skopje, ca entitate juridică separată încorporată în fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei, reclamantul a continuat să lucreze pentru această entitate nou-creată. În ultima etapă, „Daka servis” d.o.o. Skopje a fost fuzionat cu o altă companie „Daka montaza”, creand ca o entitate juridică separată. După cum a declarat Guvernul, această decizie a fost elaborată la 1 decembrie 1999 și a servit părților după ce reclamantul a plătit taxele de judecată. 15. La 6 decembrie 1999, reclamantul a apelat împotriva deciziei. 16. La 10 decembrie 1999, tribunalul de primă instanță a ordonat reclamantului să plătească taxele de judecată în termen de opt zile. La 20 decembrie 1999, reclamantul a respectat această decizie.
17. La 9 februarie 2000, Curtea de Apel din Skopje a susținut apelul reclamantului și a anulat decizia instanței inferioare. În consecință, acesta a declarat nul și nul și a ordonat angajatorului să-l reafirme să lucreze. 18. La 3 mai 2000, angajatorul a depus la Curtea Supremă un recurs asupra punctelor de drept (ревиשиפа). La 22 mai 2000, reclamantul a prezentat răspunsul său la apelul angajatorului asupra punctelor de drept.
19. La 4 mai 2000, angajatorul a solicitat procurorului public să depună Curtea Supremă o cerere de protecție a legalității („AVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV.VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV,VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV La 19 aprilie 2000, reclamantul a instituit o procedură de executare separată cu privire la ordonanța de reintegrare și costurile de proces.
La 27 aprilie 2000, instanța a acordat reclamantului cererea („Ordinea de aplicare”). La 22 iunie 2000, reclamantul a retras cererea de reintegrare, deoarece el a fost reintegrat între timp. La 30 iunie 2000, Curtea a continuat procesul de executare cu privire la reintegrarea reclamantului și a respins obiecția angajatorului cu privire la rambursarea costurilor de proces. La 12 octombrie 2000, Curtea de Apel a susținut decizia instanței inferioare. La 20 noiembrie 2000, angajatorul a solicitat amânarea executării. La 14 decembrie 2000, reclamantul a contestat cererea angajatorului de amânare. Se pare că reclamantul a primit suma datorată acestuia. 22. La 12 decembrie 2002, Curtea Supremă a returnat dosarul judecătorului în ceea ce privește cererea angajatorului de a redeschide procedura.
23. La 16 decembrie 2002, Tribunalul de Primă Instanță a încheiat procedura privind cererea angajatorului de reluare a procedurii și a hotărât să transfere dosarul la Curtea Supremă în ceea ce privește recursul angajatorului asupra punctelor de drept. 24. La 27 martie 2003, Curtea Supremă a susținut recursul angajatorului asupra punctelor de drept, a anulat decizia Curții de Apel și a susținut decizia instanței de judecată din 5 octombrie 1998.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.