CASE OF RISTESKA v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"

RESPONDENT

MKD

HOTĂRÂRE

28.01.2010

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF RISTESKA v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA" (CtEDO, 2010)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1966 și trăiește în Skopje. La 27 noiembrie 1997, ea s-a plâns la angajatorul ei pentru tratamentul ei la locul de muncă. La 9 decembrie 1997, angajatorul a respins reclamantul, având în vedere plângerea ei ca fiind o cerere de demisie. Obiecția reclamantului a rămas nedecisă. La 26 februarie 1998, ea a susținut în fața Tribunalului de Primă Instanță („prima instanță”) anularea hotărârii de concediere, reintegrarea și plata salariului nerambursat. La 17 februarie 1999, instanța a ordonat examinarea expertă a statului mental de sănătate al reclamantului la 27 noiembrie 1997, data în care ea și-a prezentat plângeri angajatorului. Reclamantul a fost ordonat să plătească taxele de experți în termen de 15 zile. La 12 iunie 2000, instanța de primă instanță a remarcat că reclamantul nu a plătit taxele. La 4 mai 2001, instanța a ordonat din nou examinarea expertă a sănătății mentale ale reclamantului. Reclamantul a plătit taxele de expert la 26 octombrie 2001. Avizul expertului a fost depus la 15 noiembrie 2001. 10. În timpul procedurii de judecată, trei audieri au fost suspendate din cauza livrarii incorecte a convocărilor de judecată către reclamant și avocatul său. 11. La 19 septembrie 2002, instanța de primă instanță a respins (одива) cererea reclamantului ca fiind depusă din termenul legal de 15 zile. La 27 martie 2003, Curtea de Apel din Skopje a anulat această decizie deoarece cererea reclamantului ar fi trebuit să fie respinsă (отьрла) în schimb. 12. La 15 octombrie 2003, instanța de primă instanță a respins cererea reclamantului în timp util. În aceeași dată, reclamantul a fost scutit de taxele judiciare (судска такса). La 17 martie 2004, Curtea de Apel a respins recursul reclamantului din 5 decembrie 2003. 13. La 20 aprilie 2004, reclamantul a depus Curții Supreme un recurs asupra punctelor de drept (ревиשиפа) susținând că termenul de cincizeci de zile nu a fost obligatoriu (инструктивен). În acest sens, ea a făcut referire la o decizie din 28 decembrie 1999 în care Tribunalul Suprem ar fi dat o astfel de raționare. 14. La 30 martie 2005, Curtea Supremă a respins recursul reclamantului, declarând că termenul statutar era de caracter precluzual. Această decizie a fost acordată reclamantului la 27 iunie 2005.

The applicant was born in 1966 and lives in Skopje. 5. On 27 November 1997 she complained to her employer about her treatment at work. 6. On 9 December 1997 the employer dismissed the applicant, considering her complaint as a request for resignation. The applicant's objection remained undecided. 7. On 26 February 1998 she claimed before the Skopje Court of First Instance (“the first-instance court”) annulment of the dismissal decision, her reinstatement and payment of unpaid salary. 8. On 17 February 1999 the court ordered expert examination of the applicant's mental state of health on 27 November 1997, the date when she had submitted her complaints to the employer. The applicant was ordered to pay the expert fees within fifteen days. On 12 June 2000 the first-instance court noted that the applicant had failed to pay the fees. 9. On 4 May 2001 the court ordered expert examination of the applicant's mental health again. The applicant paid the expert fees on 26 October 2001. The expert opinion was submitted on 15 November 2001. 10. During the trial proceedings, three hearings were adjourned due to the incorrect delivery of court summons to the applicant and her lawyer. 11. On 19 September 2002 the first-instance court dismissed (одбива) the applicant's claim as having been submitted out of the fifteen-day statutory time-limit. On 27 March 2003 the Skopje Court of Appeal quashed this decision since the applicant's claim should have been rejected (отфрла) instead. 12. On 15 October 2003 the first-instance court rejected the applicant's claim as out of time. On the same date the applicant was exempted of court fees (судска такса). On 17 March 2004 the Skopje Court of Appeal dismissed the applicant's appeal of 5 December 2003. 13. On 20 April 2004 the applicant submitted to the Supreme Court an appeal on points of law (ревизија) arguing that the fifteen-day time-limit had been of a non-binding (инструктивен) nature. In this connection, she referred to a decision of 28 December 1999 in which the Supreme Court allegedly had given such reasoning. 14. On 30 March 2005 the Supreme Court dismissed the applicant's appeal stating that the statutory time-limit had been of a preclusive nature. This decision was served on the applicant on 27 June 2005.

§ Cauze similare