ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 67/2009

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la Judecătoria Călărași sub nr. 3931 din 16 august 2004, A.V.A.S. București a solicitat instanței în contradictoriu cu SC S. SA Galați și SC G.A. L.T.D., anularea somației și înștiințării de plată din 12 august 2004 și a tuturor celorlalte acte de executare încheiate în dosarul nr. 284/2004 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociații M. și Ș., ca nelegale, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației. Prin sentința nr. 3402 din 5 octombrie 2004, Judecătoria Călărași a admis excepția de necompetență materială a instanței, invocată din oficiu, și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Prin Încheierea nr. 2639 din 26 septembrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus strămutarea cauzei la Curtea de Apel Ploiești, astfel că prin Încheierea din 7 noiembrie 2006 pronunțată în dosar nr. 26920/2/2004 a Curții de Apel București, s-a dispus în acest sens. Curtea de Apel Ploiești, prin Încheierea din 22 mai 2007 pronunțată în dosar nr. 196/42/2007 a dispus, potrivit încheierii nr. 1589 din 27 aprilie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a admis cererea de strămutare formulată de A.V.A.S., înaintarea dosarului la Curtea de Apel Târgu Mureș. Prin sentința nr. 101 din 19 decembrie 2007, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, admite contestația la executare formulată de A.V.A.S.

București, și precizată la 11 ianuarie 2005, în contradictoriu cu SC S. SA Călărași și SC G.A. L.T.D. New York. Dispune anularea executării silite însăși, precum și a tuturor actelor de executare silită întreprinse în dosarul execuțional nr. 284/2004 al BEJ Asociați M. și Ș., executare silită încuviințată prin Încheierea din 10 august 2004 a Judecătoriei Călărași. Dispune întocmirea executării silite prin restabilirea situației anterioare acesteia. Obligă în solidar intimatele la plata sumei de 178,50 lei, cheltuieli de judecată, către contestatoarea A.V.A.S. București. Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele: Cererea formulată de SC G.A. L.T.D.

pentru executarea titlului executoriu reprezentat de contractul de cesiune de creanță nr. 30/2004, în contra debitoarei SC S. SA Galați, a fost înregistrată la BEJ Asociați M. și Ș. sub nr. 284/2004, iar prin Încheierea din 10 august 2004 a Judecătoriei Călărași, s-a încuviințat începerea executării silite pentru suma de 4.000.000 dolari SUA, sau echivalentul în lei la data plății. Creanța SC G.A. L.T.D. reprezenta o parte din creanța totală obținută de SC L.I.P.C. SA București, în valoare de 9.977.200 dolari SUA și 22.044.098,73 dolari SUA, sumă pe care debitoarea a fost de altfel somată să o plătească către această societate (Încheierea din 4 octombrie 2002 a Tribunalului Călărași, dosar nr. 2740/2002).

Potrivit Deciziei nr. 695 din 25 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, pronunțată în dosar nr. 2055/2004, s-a admis apelul A.V.A.S., formulat împotriva Încheierii de încuviințare a executării silite din 10 august 2004 a Judecătoriei Călărași, și s-a schimbat în tot încheierea atacată, fiind respinsă cererea de încuviințare a executării silite, soluția fiind menținută prin Decizia nr. 3538 din 10 iunie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, recursul declarat de G.A.L.T.D. fiind respins ca nefondat. Instanțele de control judiciar au statuat că înscrisul în baza căruia s-a dispus încuviințarea executării silite, contractul de cesiune nr. 30/2004, nu reprezintă, în înțelesul legii, respectiv art. 374 alin. (1) teza a II-a C. proc.

civ., titlu executoriu. În cauză, lipsirea înscrisului de care s-a prevalat G.A.L.T.D. de forța executorie, necesară pentru legitimarea executării silite atrage, prin nelegalitatea Încheierii de încuviințare din 10 august 2004, nelegalitatea procedurii de executare însăși. Anularea tuturor actelor de executare, este de natură a invalida executarea însăși, și de a conduce, la solicitarea contestatoarei, la restabilirea situației anterioare, aceasta fiind modalitatea concretă de realizare a procedurii „întoarcerii executării”. Prin cererea de recurs formulată recurenta intimată SC G.A. L.T.D. USA a susținut că instanța a încălcat dreptul la apărare, a soluționat în mod nelegal excepțiile tardivității formulării contestației la executare, a lipsei calității procesuale active a A.V.A.S., încălcând totodată dispozițiile art. 399 C. proc.

civ. care reglementează condițiile de admisibilitate ale contestației la executare. În dezvoltarea motivelor de recurs s-a susținut că la termenul din data de 14 decembrie 2007, apărătorul intimatei s-a aflat în imposibilitate de prezentare deoarece asigura apărare în dosarele nr. 2982/87/2007 și nr. 6117/1/2007 aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, aspect dovedit pe deplin prin copii de pe sistemul Ecris, precum și a copiilor de împuternicire avocațială. Referitor la excepția tardivității depunerii contestației la actul de adjudecare din data de 29 noiembrie 2005 întocmit în dosarul de executare nr. 284/2004 al BEJ Asociați M. și Ș., dispozițiile art. 401 alin. (1) lit. a) C. proc.

civ. dispun că orice contestație la executare se poate face în termen de 15 zile de când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă. Contestatoarea putea lua cunoștință de vânzare încă de la data la care aceasta s-a ținut și putea contesta actul de adjudecare din data de 29 noiembrie 2004 în termen de 15 zile de la data întocmirii acestuia. Potrivit art. 401 alin. (2) C. proc. civ. „contestația prin care o persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit poate fi introdusă în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului”. Se precizează în continuare că A.V.A.S. nu mai deține calitatea de creditor al SC S. SA motiv pentru care nu are calitatea de a solicita instituirea sechestrului.

Art. 371 3 C. proc. civ. prevede că „veniturile și bunurile debitorului pot fi supuse executării silite dacă, potrivit legii, sunt urmăribile și numai în măsura necesară pentru realizarea drepturilor creditorilor”. Sechestrele instituite de către A.V.A.S. sunt nelegale pentru că A.V.A.S., la data instituirii, avea creanța garantată prin gajuri și ipoteci, pe bunuri a căror valoare (peste 90.000.000 dolari SUA) era mai mare decât creanța de 45.000.000 dolari SUA pe care contestatoarea o avea de recuperat. Temeiul de drept indicat de recurentă îl constituie art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Înalta Curte din oficiu, la termenul de judecată din 20 noiembrie 2008, pune în discuția părților dispozițiile art. 306 alin. (2) și art. 304 pct. 1 C. proc.

civ., motivul de ordine publică privind nelegala compunere a completului care a judecat cauza la fond. Potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ. „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”. Înalta Curte analizând sentința nr. 101 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, constată că judecata cauzei s-a făcut în complet de doi judecători, cu încălcarea dispozițiilor art. 54 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, care prevăd „Cauzele date, potrivit legii, în competența de primă instanță a judecătoriei, tribunalului și curții de apel se judecă în complet format dintr-un judecător, cu excepția cauzelor privind conflictele de muncă și de asigurări sociale”.

Având în vedere caracterul imperativ al normei încălcate, respectiv judecarea cauzei de un număr de judecători mai mare decât cel prevăzut de lege, se va admite excepția, procesuală absolută, de ordine publică invocată în temeiul art. 306 alin. (2) coroborat cu art. 304 pct. 1 C. proc. civ., din oficiu, cu privire la nelegala compunere a completului de judecată care a pronunțat sentința recurată și în consecință se va admite recursul recurentei intimate SC G.A. L.T.D. USA declarat împotriva sentinței nr. 101 din 19 decembrie 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș ce se va casa și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, ca instanță de fond.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția de ordine publică invocată în temeiul art. 306 alin. (2) coroborat cu art. 304 alin. (1) C. proc. civ., din oficiu, cu privire la nelegala compunere a completului de judecată care a pronunțat sentința recurată. Admite recursul recurentei intimate SC G.A. L.T.D. USA declarat împotriva sentinței nr. 101 din 19 decembrie 2007 a Curții de Apel Tg. Mureș și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, ca instanță de fond. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2009.