ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1113/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele :

Tribunalul Neamț, secția comercială și de

contencios administrativ, prin sentința nr. 355/COM don 10 iunie 2008 a admis

acțiunea formulată de reclamanta C.A.C.B. județul Neamț, în contradictoriu cu

pârâta SC R. C&A C. SRL prin lichidator judiciar F.E.B.S. cu sediul social

în Piatra Neamț, județul Neamț, în sensul că a dispus evacuarea pârâtei din

spațiul comercial reprezentând spațiu de producție în suprafață de 1885 mp

situat în satul Vaduri comuna Alexandru cel Bun Județul Neamț, deținut conform

contractului de închiriere nr. 68 din 2 iulie 1999.

Instanța de fond a reținut că între părți

a fost încheiat contractul de închiriere nr. 68 din 2 iulie 1999, cu termenul

stabilit potrivit art.4 din contract până la data de 1 iulie 2006.

Deși s-a prevăzut și posibilitatea prelungirii

termenului de închiriere, cu acordul expres al proprietarului, acesta nu și-a

manifestat acordul, astfel că termenul de închiriere a expirat.

Pârâta este obligată să respecte termenul

stabilit prin contract, deoarece potrivit art. 969 C. civ. convențiile legal

făcute au putere de lege între părțile contractante.

Curtea de Apel Bacău, secția comercială,

de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 74 din 10 octombrie

2008 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta SC R. C&A C. prin lichidator

judiciar F.E.B.S. împotriva sentinței nr. 355 din 10 iunie 2008 pronunțată de

Tribunalul Neamț, secția comercială și de contencios administrativ, fiind

preluate în esență toate argumentele primei instanțe.

Împotriva deciziei nr. 74 din 10 octombrie

2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a promovat recurs F.E.B.S. în calitatea de lichidator

judiciar al SC R. C&A C.SRL, care a criticat această hotărâre pentru

nelegalitate solicitând în temeiul art. 301 C. proc. civ., admiterea recursului

și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu motivarea că nu s-a avut în vedere împrejurarea

că mai există bunuri ale pârâtei în spațiul reclamantei, acestea urmând a fi

valorificate, iar lucrările efectuate la imobilul în litigiu sunt de natură a

asigura în continuare funcționarea spațiului.

Înalta Curte, analizând materialul

probator administrat în cauză, în raport de criticile aduse în cererea de

recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge ca nefondat

recursul pârâtei, pentru următoarele considerente:

Este de necontestat că prin contractul de

închiriere nr. 68 din 2 iulie 1999, de comun acord, prin manifestarea lor

liberă de voință, părțile au stipulat că termenul de închiriere a spațiului de

producție în suprafață de 1885 mp situat în satul Vaduri comuna Viișoara

Județul Neamț, este de la 1 iulie 1999 la 1 iulie 2006.

De asemenea s-a menționat că prelungirea

acestui termen se face numai cu acordul expres al probatoriului, care în speță

nu a mai dorit prelungirea contractului, solicitând evacuarea societății

pârâte.

Corect au apreciat, atât instanța de fond

cât și cea de apel, că acțiunea în pretenții formulate de pârâtă, vizând

îmbunătățiri aduse imobilului închiriat, nu echivalează cu dreptul acesteia de

a rămâne în imobil după împlinirea termenului contractual.

Pentru aceste rațiuni urmează a respinge

ca nefondat recursul declarat de pârâta F.E.B.S., lichidator al SC R. C&A C.

SRL Piatra Neamț împotriva deciziei nr. 74 din 10 octombrie 2008 a Curții de

Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, nefiind

îndeplinită nici o cerință prevăzută de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta

F.E.B.S. Piatra Neamț lichidator al SC R. C&A C. SRL Piatra Neamț împotriva

deciziei nr. 74 din 10 octombrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția comercială,

de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 2 aprilie 2009.