ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5177/2009

Deliberând în

condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra contestației în anulare, retine

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție la 26 mai 2008 S.C.M.P. Drobeta Turnu

Severin a formulat contestație în anulare în contradictoriu cu intimații R.D. și

Primăria municipiului Drobeta Turnu Severin împotriva deciziei civile nr. 305

din 21 ianuarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În motivarea

contestație în anulare a fost invocat art. 318 C. proc. civ.

În fapt s-a

arătat că Înalta Curte de Casație și Justiție nu s-a pronunțat asupra motivului

de recurs invocat de contestatoare în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

pentru care au arătat că s-a făcut greșita interpretare a Legii nr. 10/201 și a

Normelor metodologice la această lege în sensul că nu puteau fi parte la

raportul juridic de reparație pentru că înțelesul noțiunii de unitate

deținătoare este explicat de Normele metodologice.

Cu privire la

acest aspect, condiția ca bunul revendicat să se afle în patrimoniu indiferent

de titlu cu care a fost înregistrat, nu este îndeplinită, contestatoarea

nefiind proprietara bunului ci numai detentor.

În întâmpinarea

depusă la dosar la 24 noiembrie 2008 intimatul R.D. a solicitat respingerea

contestației care se întemeiază nu pe o greșeală materială sau o omisiune a

instanței ci invocă același motiv de nelegalitate cu privire la care instanțele

de recurs s-a pronunțat.

Analizând

cererea se constată că aceasta este nefondată și se va respinge pentru

următoarele considerente:

Prin decizia

civilă nr. 305 din 21 ianuarie 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a

respins ca nefondat recursul declarat de pârâta S.C.M.P. Drobeta Turnu Severin

împotriva Decizie civile nr. 62/5 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel

Craiova.

Din

considerentele deciziei rezultă că această pârâta a formulat recurs invocând art.

304 pct. 8-9 C. proc. civ., rezumat în fapt la critici aduse hotărârii în

sensul că s-a reținut greșit întinderea suprafeței de teren, pârâta nu a fost

notificată și că nu a aflat despre revendicare decât din prezentul dosar.

Instanța de

recurs a respins criticile reținând că deși nu a fost notificată, această parte

a fost introdusă în cauză în urma probelor administrate din care a rezultat că

această societate deține în patrimoniul său terenul litigios.

Conform art. 318

C. proc. civ. hotărârea instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație

în anulare pentru greșeli materiale oricând instanța de recurs a omis din

greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.

În contestația

în anulare invocată s-a pretins că instanța de recurs a omis să se pronunțe

asupra motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. cât privește

aplicarea Legii nr. 10/2001.

Din cuprinsul

deciziei atacate se constată că instanța a reținut criticile în drept și în

fapt printre care se află și motivul pretins a fi fost omis.

Pe cale de

consecință se va respinge ca nefondată contestația în anulare motivul invocat,

conform art. 318 C. proc. civ. neputând fi primit în raport de conținutul

deciziei atacate.

În temeiul art.

274 C. proc. civ. va fi obligată contestatoarea la 500 lei cu titlu de

cheltuieli de judecată către intimatul R.D. reprezentând onorariu de avocat

conform chitanței din dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondată contestația

în anulare formulată de contestatoarea S.C.M.P. Drobeta Turnu Severin împotriva

Deciziei nr. 305 din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Obligă pe contestatoare să

plătească intimatului R.D. 500 lei, cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 mai 2009.