ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2888/2009

Asupra perimării recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Hunedoara, reclamanta SC M.R. SRL HUNEDOARA a chemat în judecată

pe pârâta SC M.S. HUNEDOARA, actualmente SC A.M. SA HUNEDOARA, solicitând

obligarea pârâtei să-i permită să scoată bunurile enumerate în petitul

acțiunii, aflate în incinta societății. În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că între păți s-a încheiat un contract de comodat pentru folosința unui

spațiu aflat în incinta fostei SC S. SA HUNEDOARA, pârâta refuzând prelungirea

contractului și predarea bunurilor.

Pârâta a formulat cerere reconvențională prin

care a solicitat obligarea reclamantei să se prezinte la sediul societății și

să efectueze inventarierea bunurilor preluate în comodat, în baza contractului

de comodat nr. 1000/2004.

Prin sentința comercială nr. 886/ CA din 25

martie 2008, Tribunalul Hunedoara, secția comercială contencios administrativ

și fiscal, a respins acțiunea principală formulată de către reclamantă și

cererea reconvențională.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta

SC M.R. SRL HUNEDOARA, apel pe care nu l-a motivat, iar prin decizia comercială

nr. 94/ A din 5 septembrie 2008, Curtea de Apel Alba Iulia a anulat, ca

netimbrat, apelul declarat de reclamantă.

Decizia a fost recurată de către reclamanta

SC M.R. SRL HUNEDOARA, în cadrul termenului prevăzut de art. 301 C. proc. civ.,

fără a indica motivele de nelegalitate conform art. 304 C. proc. civ., prin

care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurată și trimiterea

cauzei spre rejudecarea apelului pe fond.

Prin încheierea de ședință din data de 6

februarie 2009, judecata pricinii de față a fost suspendată de drept, în

temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Urmare referatului din data de 18 august

2009, s-a luat în examinare situația actuală a recursului și față de

neefectuarea nici unui act de procedură în vederea judecării acesteia, cauza a

fost repusă pe rol în vederea constatării perimării.

Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta

Curte constată că judecata recursului declarat de reclamanta SC M.R. SRL

HUNEDOARA împotriva deciziei comerciale nr. 94/ A din 5 septembrie 2008 a Curții de Apel București Alba Iulia, secția comercială, a fost suspendată la data de 6

februarie 2009, prin încheiere, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.,

pentru lipsa nejustificată a părților la strigarea pricinii, în condițiile în

care nu s-a solicitat judecarea și în lipsa părților de la dezbateri.

Art. 248 C. proc. civ., prevede ca orice

cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice

altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva

incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în

materie civilă sau de șase luni în materie comercială.

Constatând ca s-a împlinit termenul de 6

luni, prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., de la data suspendării, in

vederea constatării perimării cererii, cauza a fost repusa pe rol, din oficiu,

prin referatul din data de 18 iunie 2009.

Având în vedere aceste considerente și față

de împrejurarea că de la această dată până la termenul de judecată de astăzi,

cauza a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se timp de peste 6

luni nici un act de procedura în vederea judecării cererii, Înalta Curte

apreciază îndeplinite cerințele prevăzute de art. 248 si 252 C. proc. civ.,

pentru a constata, din oficiu, perimarea cererii formulată de către recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de

reclamanta SC M.R. SRL HUNEDOARA împotriva deciziei comerciale nr. 94/ A din 5

septembrie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13

noiembrie 2009.