ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1657/2008

Asupra recursului de față: Din verificarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara reclamanta C.S.S.C. - Călan a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, evacuarea pârâtei SC M.C.I. SRL Călan din spațiul folosit de pârâtă în regim de locațiune situați în Călan, județ Hunedoara. Ulterior reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul transformării acesteia în acțiune de drept comun, solicitând să se constate rezilierea contractului din 13 octombrie 1998 și evacuarea pârâtei din spațiul mai sus menționat. Judecătoria Hunedoara prin sentința civilă nr. 1082/2006, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, cauza fiind înregistrată sub nr. 3231/97/2006.

Prin sentința nr. 46/CA/2007 din 15 ianuarie 2007, Tribunalul Hunedoara, secția comercială și contencios administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea formulată și precizată, a constatat reziliat contractul de închiriere din 13 octombrie 1998, a dispus evacuarea pârâtei, a dispus disjungerea precizării de acțiune prin care se solicita obligarea pârâtei la plata sumei de 5.287,84 lei, fixând termen la data de 15 februarie 2007, a respins cererea reconvențională a pârâtei privind obligarea reclamantei la plata sumei de 9.687,31 lei și instituirea dreptului de retenție și a anulat ca netimbrată precizarea cererii reconvenționale, cu cheltuieli de judecată. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC M.C.I.

SRL Călan, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie. Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, prin Decizia nr. 74/A/2007 din 19 octombrie 2007 a respins ca nefondat apelul pârâtei, cu cheltuieli de judecată și a respins cererea pârâtei privind cheltuielile de judecată, reținând că, sentința atacată este legală și temeinică. Împotriva acestei decizii, în termen legal, pârâta SC M.C.I. SRL Călan, a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei atacate, iar pe fond respingerea acțiunii reclamantei și admiterea cererii reconvenționale. Recurenta a fost legal citată pentru termenul din 15 mai 2008, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 332,25 lei și 5 lei timbru judiciar (fila 8 dosar recurs), obligație căreia nu s-a conformat.

Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 15 mai 2008, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului pârâtei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de pârâta SC M.C.I. SRL Călan împotriva Deciziei nr. 74/A/2007 din 19 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2008.