ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1657/2008

Asupra recursului de

față:

Din verificarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Hunedoara reclamanta C.S.S.C. - Călan a solicitat, pe calea

ordonanței președințiale, evacuarea pârâtei SC M.C.I. SRL Călan din spațiul

folosit de pârâtă în regim de locațiune situați în Călan, județ Hunedoara.

Ulterior reclamanta

și-a precizat acțiunea în sensul transformării acesteia în acțiune de drept

comun, solicitând să se constate rezilierea contractului din 13 octombrie 1998

și evacuarea pârâtei din spațiul mai sus menționat.

Judecătoria Hunedoara

prin sentința civilă nr. 1082/2006, a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, cauza fiind înregistrată sub nr. 3231/97/2006.

Prin sentința nr. 46/CA/2007

din 15 ianuarie 2007, Tribunalul Hunedoara, secția comercială și contencios

administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea formulată și precizată, a

constatat reziliat contractul de închiriere din 13 octombrie 1998, a dispus

evacuarea pârâtei, a dispus disjungerea precizării de acțiune prin care se solicita

obligarea pârâtei la plata sumei de 5.287,84 lei, fixând termen la data de 15

februarie 2007, a respins cererea reconvențională a pârâtei privind obligarea reclamantei

la plata sumei de 9.687,31 lei și instituirea dreptului de retenție și a anulat

ca netimbrată precizarea cererii reconvenționale, cu cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel pârâta SC M.C.I. SRL Călan, criticând soluția pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Alba

Iulia, secția comercială, prin Decizia nr. 74/A/2007 din 19 octombrie 2007 a respins

ca nefondat apelul pârâtei, cu cheltuieli de judecată și a respins cererea

pârâtei privind cheltuielile de judecată, reținând că, sentința atacată este

legală și temeinică.

Împotriva acestei

decizii, în termen legal, pârâta SC M.C.I. SRL Călan, a declarat recurs

întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea

recursului, modificarea în tot a deciziei atacate, iar pe fond respingerea

acțiunii reclamantei și admiterea cererii reconvenționale.

Recurenta a fost

legal citată pentru termenul din 15 mai 2008, cu mențiunea de a depune taxa

judiciară de timbru în valoare de 332,25 lei și 5 lei timbru judiciar (fila 8

dosar recurs), obligație căreia nu s-a conformat.

Ori, prin art. 1 din Legea

nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul

potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești

sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe

datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se

plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de

instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor

art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea

nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care

partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se

anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației

de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 15

mai 2008, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează

scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta

Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997,

respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a

legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului pârâtei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de pârâta SC M.C.I. SRL Călan împotriva Deciziei nr. 74/A/2007 din 19

octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, ca

netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 mai 2008.