ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2871/2008

Deliberând asupra

recursului de față:

Tribunalul Hunedoara, prin sentința civilă nr.

1031 din 29 iunie 2007 a admis acțiunea reclamantului M.V. formulată împotriva

pârâtei SC C.T. SRL dispunând rezilierea contractului de vânzare - cumpărare

autentificat din 21 iunie 1998, fiind obligată pârâta și la cheltuieli de

judecată și respingându-se cererea reconvențională formulată de aceasta.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond a reținut că, prin contractul menționat

reclamantul a vândut pârâtei imobilul situat în localitatea Geoagiu.

Plata prețului s-a

stabilit în rate lunare, plătibile în mărci germane, motiv pentru care, având

în vedere diferența de curs, ca urmare a deprecierii leului, nu a fost achitat

integral prețul imobilului, rămânând neachitată o treime din prețul imobilului,

respectiv 30.000 mărci germane, conform expertizelor efectuate în cauze.

În apelul pârâților C.B.

și SC C.T. SRL, Curtea de Apel Alba Iulia, prin Decizia comercială nr. 86 din 9

noiembrie 2007, a admis excepția lipsei calității procesuale active a SC C.T.

SRL, a respins excepția lipsei calității procesuale active a apelantului C.B.,

a admis apelul acestuia și a schimbat în tot sentința, respingând acțiunea

reclamantului. A fost admisă cererea reconvențională a SC C.T. SRL. A constatat

că aceasta a achitat integral prețul din contract și a dispus radierea ipotecii

constituită în favoarea reclamantului și a înlăturat obligarea pârâtei la plata

cheltuielilor de judecată. A fost respins apelul pârâtei SC C.T. SRL.

S-a reținut că SC

C.T. SRL a fost dizolvată la data de 8 mai 2006 și radiată din registrul

comerțului la 8 februarie 2007.

Societatea

încetându-și existența, apelul acesteia a fost respins.

Referitor la

asociatul unic C.B., s-a apreciat că acesta este titularul drepturilor și

obligațiilor pârâtei SC C.T. SRL ca urmare a preluării universale a

patrimoniului societății, acesta având calitate procesuală activă și putând

ataca cu apel sentința.

Pe fond s-a apreciat

că prețul vânzării a fost stabilit de părți la suma de 500.000.000 lei vechi

iar plățile urmau a se face în rate lunare a câte 1.890 mărci germane. Modalitatea

de executare a obligației de plată s-a considerat că nu influențează prețul

care a fost determinat în lei.

S-a apreciat că au

fost greșit aplicate dispozițiile art. 1020 C. civ., interpretându-se greșit

clauzele contractului.

Decizia a fost

atacată cu recurs de către reclamant, care invocă motivul de recurs prevăzut de

art. 304 pct. 9 și arată că apelul asociatului C.B. a fost greșit admis pentru

că a fost tardiv declarat.

Se susține că

sentința a fost comunicată la data de 23 iulie 2007 iar apelul a fost declarat

la 27 august 2007.

Recurentul susține că

instanțele au stabilit un cadru procesual greșit soluționând cauza în

contradictoriu cu C.B. ca succesor universal, când soluția corectă era casarea

sentinței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru introducerea în

cauză a lui C.B.

O altă critică se

referă la greșita respingere a excepției lipsei calității procesuale active a

asociatului C.B. de a promova apel. Se susține că acesta nu mai avea calitate

de asociat ca urmare a radierii societății.

Pe fondul cauzei,

recurentul consideră că în mod greșit s-a considerat achitat prețul imobilului

când în realitate sumele plătire reprezentau restituirea unui împrumut acordat

de reclamant lui C.B.

Recursul este

nefondat pentru următoarele considerente:

Referitor la excepția

de tardivitate a apelului, lui C.B., se constată că acesta a fost declarat la 7

august 2007 și nu la 27 august 2007 așa cum susține recurentul.

Critica privind

calitatea procesuală activă a lui C.B. este neîntemeiată având în vedere

dispozițiile art. 231 alin. (1) din Legea nr. 31/1990.

Pe fondul cauzei,

susținerea recurentului privind restituirea împrumutului, se constată că

această susținere nu influențează concluzia instanței de apel privind plata

integrală a prețului în lei întrucât, din rapoartele de expertiză reiese că se

pot lua în considerare doar plățile făcute în numerar, pe bază de chitanțe și

cele prin mandate poștale. De altfel, prețul fiind determinat în lei, corect a

apreciat instanța de apel că modalitatea de plată a prețului în rate, calculate

în mărci germane, nu poate duce la modificarea prețului stabilit prin contract.

Negăsindu-se

întemeiate motivele de recurs, acesta urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de

reclamantul M.V.,

împotriva Deciziei Curții de Apel Alba Iulia nr. 86 din 9 noiembrie 2007,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 octombrie 2008.