ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2433/2009
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2433/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul acțiunii
Prin acțiunea înregistrată
pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios
administrativ și fiscal, reclamantul S.O. a chemat în judecată pe pârâții S.R.I.
și C.J.P. Prahova, solicitând eliberarea unei adeverințe prin care să fie luate
în calculul punctajului mediu anual toate elementele de salarizare (total
solde) ce rezultă din statele de plată pe perioada 1 iulie 1952 – 31 decembrie
1955, iar în cazul în care arhivele au fost distruse ori din scriptele
existente nu rezultă toate datele necesare, dovedirea soldelor să fie adeverită
prin reconstituire.
Reclamantul a solicitat și
obligarea pârâților la daune morale în cuantum de 5.000 lei.
Motivele de fapt și de
drept pe care se întemeiază cererea
Reclamantul arată că pârâta
C.J.P. Prahova nu a luat în calcul diferențele de soldă, vechime, grad plătite,
dovedite cu statele de plată în perioada 1 august 1954 – 31 decembrie 1955, iar
pârâtul S.R.I. nu a făcut reconstituirea datelor care lipsesc.
Apărările formulate de
pârâtul S.R.I.
Prin întâmpinare, pârâtul a
ridicat unele excepții de procedură și excepții procesuale, nefiind lămurit în
ceea ce privește obiectul acțiunii.
Pe fondul cererii, pârâtul a
solicitat respingerea acțiunii, deoarece nu poate fi obligat la recalcularea
punctajului mediu și nici la eliberarea adeverinței solicitate.
Hotărârea instanței de
fond
Prin sentința nr. 237 din 12
noiembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 612/48/2008, Curtea de Apel Ploiești
a admis acțiunea precizată și a obligat pârâtul S.R.I. să elibereze
reclamantului o adeverință din care să rezulte funcțiile și gradele deținute,
drepturile salariale obținute și contribuțiile reținute la stat, în perioada 1
iulie 1952 – 30 aprilie 1958, în funcție de toate dovezile și actele existente.
Motivele de fapt și de
drept care au format convingerea instanței de fond
Curtea de Apel Ploiești a
ținut seama de precizarea acțiunii formulată de reclamant, și anume:
- obligarea pârâtului S.R.I.
la eliberarea adeverinței specificate, la reconstituirea soldelor și
- obligarea pârâtei C.J.P. Prahova
de a recalcula punctul mediu pentru anii 1956, 1957, 1958.
Față de precizare, instanța
a disjuns capătul doi al cererii în ceea ce privește obligarea pârâtei Casa de
Pensii de a recalcula punctajul mediu.
Pe fondul cererii, s-a
reținut că stabilirea cuantumului pensiei doar în funcție de statele de plată
ce mai există pentru anii 1952 – 1958, contravine prevederilor art. 47 alin.
(2) din Constituția României.
Recurs formulat de
pârâtul S.R.I.
Motive de recurs întemeiate
pe dispozițiile art. 304 pct. 3, 9 C. proc. civ. și art. 304
1
C.
proc. civ.
6.1. Hotărârea recurată s-a
dat cu încălcarea competenței altei instanțe.
Recurentul consideră că
judecătoria este competentă să soluționeze acțiunea formulată, conform art. 1 C.
proc. civ., și potrivit obiectului acțiunii „obligația de a face”.
6.2. Hotărârea pronunțată
este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită
a legii.
Recurentul nu are calitate
procesuală în cauză, deoarece s-a solicitat eliberarea unei adeverințe pentru
perioada când intimatul a fost angajat al M.A.I.
Recurentul este o instituție
înființată după anul 1989 și are obligația creării și administrării fondului arhivistic
de la data înființării, respectiv 26 martie 1990.
6.3. Din perspectiva
dispozițiilor 304
1
C. proc. civ. recurentul consideră că nu poate fi
obligat la eliberarea adeverinței, întrucât nu deține statele de plată pentru
perioada vizată.
Recurentul nu poate fi
obligat nici la constituirea comisiei prevăzută de Decretul nr. 92/1976.
II. Considerentele instanței
de recurs
Motivul de recurs
întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 3 C. proc. civ. este fondat
Acțiunea, astfel cum a
fost precizată, este în competența instanței ce soluționează conflicte de muncă
și litigii de asigurări sociale.
Adeverința pe care o
solicită reclamantul este necesară în vederea stabilirii corecte a drepturilor
la pensie.
De asemenea, cererea de
reconstituire a vechimii sau de obligare la recalcularea punctajului mediu
reprezintă solicitări date în competența instanței de asigurări sociale.
Potrivit art. 155 lit. e)
și i) din Legea nr. 19/2000 modificată și completată, tribunalele soluționează în
primă instanță litigiile privind „refuzul nejustificat de rezolvare a unei
cereri privind drepturile de asigurări sociale, precum și alte drepturi și
obligații de asigurări sociale”.
Judecătoriile judecă numai
în cazul în care acțiunile nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Instanțele de contencios
administrativ, potrivit art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 modificată și
completată, nu sunt competente să soluționeze litigiile privind actele
administrative tipice sau asimilate pentru modificarea sau desființarea cărora
se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară.
Refuzul nejustificat de eliberare
a unei adeverințe privind nivelul soldei ține de dreptul de asigurări sociale,
conform art. 155 lit. e) din Legea nr. 19/2000 modificată și completată.
De asemenea, cererile
privind reconstituirea activității sau recalcularea punctajului intră în
competența Tribunalului, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Se va constata astfel că
motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 3 C. proc. civ., este
întemeiat și va fi admis.
Celelalte motive de recurs
nu vor mai fi cercetate în raport de soluționarea recursului în modul arătat.
În temeiul art. 312 alin.
(1) teza I și alin. (3) C. proc. civ., art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată
și completată, se va admite recursul, se va casa sentința recurată cu
consecința trimiterii cauzei spre competentă soluționare la Tribunalul Prahova, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
pârâtul S.R.I. – U.M. XXXX București împotriva sentinței nr. 237 din 12
noiembrie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios
administrativ și fiscal.
Casează sentința recurată și
trimite cauza pentru competentă soluționare la Tribunalul Prahova, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință
publică, astăzi 7 mai 2009.