ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 833/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Brăila, prin sentința penală nr. 183 din 23 septembrie 2008, a condamnat pe inculpatul B.G., la 10 ani închisoare, pentru infracțiunea de viol, prevăzută de art. 197 alin. (1) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) din același cod, prin schimbarea încadrării juridice a faptei din aceeași infracțiunea prevăzută de art. 197 alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) din același cod. În baza art. 53 alin. (2) lit. a), cu referire la art. 65 C. pen. și la art. 66 din același cod, inculpatului i s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe durata de 2 ani după executarea pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) și b) C. pen. Pe latură civilă, s-a constatat că partea vătămată S.R., prin reprezentanți, nu s-a constituit parte civilă. Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut următoarea situație de fapt: În seara zilei de 16 august 2008, inculpatul, cioban, supraveghea oile pe un teren situat în afara satului Corbu din județul Brăila și el, la un moment dat, auzind un strigăt venit dinspre canalul de irigații, s-a apropiat și a văzut o fată care se spălase și era așezată pe marginea firului de apă. Întrebând-o ce căuta acolo, fata i-a spus că a fugit de la bunicii ei. Imediat, deși a constatat că fata era un copil mai mic de 14 ani și era desculță, inculpatul a luat-o cu el, a dus-o la stâna unde el era cioban, aici aflându-se și S.C.M.

și i-a spus acestuia că fata rămâne acolo peste noapte. La acea stână se aflau două vagoane, în fiecare dormind, separat, cei doi ciobani. După ce fata și-a spălat picioarele, inculpatul a dus-o în vagonul lui și i-a indicat să ocupe unul din paturi, situat jos. Deși văzuse cele menționate deja, S.C.M. nu a comentat. Spre orele 4,00 din dimineața zilei de 17 august 2008, inculpatul a revenit la stână și a anunțat-o pe fată că s-ar putea ca proprietarul să viziteze locul, motiv pentru care i-a spus să plece, minora îndepărtându-se în compania lui S.C.M. În jurul orei 10,00, S.C., proprietarul stânei, prezent acolo, le-a spus inculpatului și lui S.C.M. că aflase că o fată fugise de acasă, că este căutată de poliție, inculpatul negând că ar fi văzut-o.

La prânz, după plecarea proprietarului stânei, inculpatul s-a dus la locul unde S.C.M. și fata păzeau oile, pe urmă a plecat în satul Ariciu, și-a cumpărat țigări și a consumat bere, a mai achiziționat o sticlă de bere și îmbarcat într-un atelaj tractat de un cal, în drumul spre stână, i-a reîntâlnit pe cei doi și i-a luat în căruță. Seara, inculpatul i-a spus fetei să intre în vagonul ocupat de el, pe urmă el plecând cu oile, dar nu înainte de a-l determina pe S.C.M. să încuie pentru ca proprietarul stânei să nu vadă fata. Dimineața, în jurul orei 4,00, inculpatul a revenit, a intrat în vagon, a închis ușa de acces din interior, s-a apropiat de fată, a mângâiat-o, iar când aceasta a încercat să-l respingă, i-a prins mâinile și picioarele și a supus-o unui raport sexual.

Strigătele de ajutor ale fetei au fost auzite de S.C.M., acesta a încercat să pătrundă în vagon folosindu-se de o bară metalică, dar nu a reușit, el renunțând atunci când inculpatul i-a strigat să plece. Imediat ce inculpatul a deschis vagonul, fata a ieșit în fugă și i-a spus lui S.C.M. că a fost violată. La venirea proprietarului stânei, inculpatul a negat din nou că ar fi văzut-o pe fată, dar S.C. a găsit-o în același vagon în care se derulase fapta. Raportul de constatare medico-legală din 2 septembrie 2008 a înscris că S.R. a prezentat leziuni de violență ce s-au putut produce prin zgâriere, aveau o vechime de 2-3 zile, prezența spermatozoizilor atestând consumarea unui raport sexual recent, complet, neprotejat.

Împotriva sentinței, inculpatul a declarat apel, motivele invocate fiind greșita încadrare juridică a faptei, în opinia sa aceasta fiind infracțiunea prevăzută de art. 198 alin. (1) C. pen., precum și netemeinicia pedepsei aplicate. Curtea de Apel Galați, prin decizia penală nr. 41 din 19 decembrie 2008, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului. Și împotriva deciziei pronunțată în apel, inculpatul, în termenul legal, a declarat recurs, cazurile de casare invocate fiind cele prevăzute de art. 385 9 pct. 17 și pct. 14 C. proc. pen. Recursul nu este fondat. Din verificarea lucrărilor dosarului, se reține că minora S.R., la 18 august 2008, în declarația olografă dată, a menționat „.. eu i-am spus că am 13 ani ..”.

La rândul său, inculpatul, în aceeași fază procesuală, la 20 august 2008, a declarat „.. se vedea clar că era un copil și că nu avea 14 ani”. Totodată, coroborând probatoriul administrat, încadrarea juridică dată faptei este corectă, inculpatul a constrâns-o pe minoră să se supună raportului sexual, el a încuiat ușa de acces în vagonul în care tot el o introdusese pe fată și l-a determinat de S.C.M. să nu intervină pentru a-i opri activitatea infracțională, acestuia, atunci când a reușit să scape, fata mărturisindu-i că inculpatul a violat-o.

În ce privește pedeapsa aplicată, aceea de 10 ani închisoare, în individualizarea ei, instanța a avut în vedere, în integralitate, pericolul social grav al faptei, aceasta fiind îndreptată în contra unei minore care nu împlinise nici 13 ani, împrejurările în care ea s-a comis, inculpatul organizându-și în așa mod acțiunea infracțională încât aceasta să fie consumată în pofida existenței, aproape de locul săvârșirii, a unei alte persoane care, la strigătele de ajutor ale minorei, a încercat să o scape, dar și datele ce caracterizează trecutul infracțional al autorului. Totodată, având în vedere dispozițiile art. 52 C. pen., executarea pedepsei în regim de privare de libertate va fi în măsură să realizeze educarea inculpatului.

Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat nefiind fondat, în baza dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins. În conformitate cu dispozițiile art. 192 C. proc. pen., cu referire la art. 189 alin. (1) din același cod, inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.G. împotriva deciziei penale nr. 41/ A din 19 decembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția minori și familie. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 19 august 2008 la 10 martie 2009. Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 10 martie 2009.