Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.05.2008
incetat

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1922/2008

HOTĂRÂRE
15.05.2008
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1922/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Curții de Apel București, reclamantul P.B. a solicitat în contradictoriu cu A.N.R.S.P.G.C. anularea Metodologiei de repartizare și facturare a consumurilor individuale de energie termică, în imobile de tip condominiu și suspendarea actului administrativ atacat până la pronunțarea soluției asupra fondului. În motivarea cererii a arătat faptul că Metodologia de repartizare și facturare a consumurilor individuale de energie termică încalcă prevederile art. 53 din anexă la H.G. nr. 400/2003, modificat prin alin. (21) și (24) ale art. unic al H.G. nr. 1386/2003. Prin sentința civilă nr. 2250 din 11 octombrie 2006 instanța de fond a respins acțiunea reclamantului P.B.

ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că metodologia contestată se aplică doar asociațiilor de proprietari preluate în facturare individual pe apartament și nu pentru asociația de proprietari la care factura de consum de energie termică se face la nivel de asociație. Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel a formulat recurs în termen legal reclamantul B.P., prin care s-a învederat că hotărârea recurată este nelegală, întrucât a fost dată de un alt judecător decât cel care a luat parte la dezbaterea în fond a pricinii (motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 2 C. proc. civ.), instanța de fond nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere (motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 C. proc.

civ.) și prima instanță nu s-a pronunțat asupra unei dovezi administrate, care era hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii (motiv de recurs arătat de recurent ca fiind prevăzut de art. 304 pct. 10 C. proc. civ.). În cauză, prin cerere scrisă depusă la dosar, recurentul a declarat că își retrage acțiunea în contencios administrativ introdusă împotriva actului administrativ normativ emis de intimata A.N.R.S.P.G.C, potrivit prevederilor art. 28 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Potrivit prevederilor art. 28 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, modificată și completată prin Legea nr. 262/2007, acțiunile introdus de persoanele de drept public, și de orice autoritate publică, în apărarea unui interes public, precum și cele introduse împotriva actelor administrative normative nu mai pot fi retrase, cu excepția situației în care sunt formulate și pentru apărarea drepturilor sau intereselor legitime de care pot dispune persoanele fizice sau persoanele juridice de drept privat. În raport de aceste dispoziții legale, cum sesizarea instanței de contencios administrativ cu acțiunea de anulare a Metodologiei de repartizare și facturare a consumurilor individuale de energie termică în imobile de tip condominiu emisă de președintele A.N.R.S.C.U.P.

s-a realizat de către reclamant persoană fizică, în considerarea apărării drepturilor sau intereselor sale legitime, în mod evident, în temeiul principiului accesului liber la justiție, ce semnifică nu numai faptul că o persoană are dreptul de a se adresa justiției ci și faptul că aceeași persoană are și dreptul de a renunța la acțiunea în justiție, cererea recurentului de retragerea acțiunii introductive de instanță este admisibilă. În aceste condiții, fiind vorba de un drept de care reclamantul poate să dispună, se va admite recursul declarat de recurentul B.P. împotriva sentințe civile nr. 2250 din 11 octombrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal, și se va modifica hotărârea recurată în sensul că se va lua act de retragerea acțiunii în contencios administrativ formulate de reclamant.

D E C I D E Admite recursul declarat de P.B. împotriva sentinței civile nr. 2250 din 11 octombrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că ia act de retragerea acțiunii formulată de reclamantul P.B. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-03-22
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1726/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1703 din 16 august 2006 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată
ÎCCJ 2009-10-21
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4464/2009
ă în adunarea generală a asociației de proprietari, în baza metodologiei cadru elaborate de Autoritatea Națională de Reglementare pentru Servicii Publice Comunitare de Utilități Publice. Susținerea din acțiune privind încălcarea prevederilo
ÎCCJ 2007-02-06
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 688/2007
în astfel de situații să se facă prin scăderea din totalul sumei facturate de R.A.D.E.T. pentru întregul bloc a consumului aferent apartamentelor care au montat repartitoare și suportarea diferenței de către ceilalți proprietari proporționa
ÎCCJ 2013-11-19
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7317/2013
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul M.C.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.N.R.S.
ÎCCJ 2012-06-05
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2789/2012
le prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În mod greșit instanța de fond și-a însușit argumentele de nelegalitate ale ordinului invocate de reclamantă, iar anularea nu a ținut cont de caracterul strict tehnic al ordinului contestat, de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă