ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1390/2009

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 290 din 20 mai 2008, Tribunalul Maramureș

în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen. și art. 18

1

C. pen., a achitat pe inculpata

C.R.,

pentru infracțiunile prev. de:

- art. 139

9

din Legea nr. 8/1996 modificată prin Legea nr. 285/2004 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 33 și art. 13 C. pen., și

- art. 139

6

alin. (2), (3) și (4) din Legea nr. 8/1996 cu modificările aduse prin Legea nr. 285/2004 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 33 și art. 13 C. pen., și în temeiul art. 91 lit. c) C. pen. a aplicat acesteia amendă administrativă în cuantum de

1000 lei.

În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 14 C. proc. pen. a obligat inculpata în solidar cu SC A.B. SRL cu sediul în Maramureș la despăgubiri civile după cum urmează:

- către U.C.M.R. - A.D.A.

București suma de 606,19 lei;

- către SC de Avocați M.G. & M.P., București sect. 6 contravaloarea în lei a sumei de 441 Euro;

- către Cabinet de Avocatură N.B. cu sediul în București sect. 5 suma de 338,35 lei;

- către A.D.F.P.R. - cu sediul în București sect. 2 suma de 930 lei;

- către U.P.F.R. cu sediul în București, suma de 4930 lei;

- iar către C.R.E.D.I.D.A.M. cu sediul în București, sect. 1, suma de 500 lei.

Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut, în esență, că în perioada noiembrie 2004 - iulie 2006, inculpata C.R. a instalat programe pe calculator fără licența cerută, urmată de oferirea acestora către public prin acces contra cost într-un local special amenajat în acest scop.

Situația de fapt și vinovăția inculpatei au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv: proces-verbal de constatare întocmit de organele de poliție, raport de constatare tehnico-științifică, depoziția martorului P.V., precum și declarațiile inculpatei.

Fiind audiată, atât pe parcursul urmăririi penale cât și în timpul cercetării judecătorești, inculpata a recunoscut săvârșirea faptelor.

Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori

, prin decizia penală nr. 13/A din 12 februarie 2009, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpata C.R., împotriva sentinței penale nr. 290 din 20 mai 08 a Tribunalului Maramureș, însușindu-si argumentația instanței de fond.

Împotriva sus-menționatei decizii a declarat recurs inculpata solicitând în scris, și prin apărătorul din oficiu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Maramureș, în temeiul art. 385

9

pct.

10

C. proc. pen., arătând că ambele instanțe în mod greșit au omis să analizeze suportul probator real al sumelor solicitate de către părțile civile, fără ca acestea să facă dovada pretențiilor.

Recursul este nefondat.

Analizând decizia atacată prin prisma motivului de recurs invocat, Curtea constată că hotărârile pronunțate sunt legale și temeinice, atât sub aspectul laturii penale, cât și sub aspectul laturii civile.

Mai mult decât atât, inculpata a invocat același motiv de recurs, respectiv greșita soluționare a laturii civile și în fața instanței de apel, care a motivat temeinic și amplu respingerea acestuia.

Astfel, în mod corect instanța de fond a reținut la stabilirea și individualizarea pedepsei tocmai disponibilitatea inculpatei de a achita pretențiile formulate de părțile civile, chiar „dacă par exagerate”.

În acest sens, este și declarația inculpatei de la fila 45, verso, dosar instanță fond, în care arată că „sunt de acord să despăgubesc părțile civile”.

Nici susținerile inculpatei ei cu privire la faptul că pretențiile civile formulate de părțile civile nu au suport probator, nu pot

fi

primite, întrucât încă de la urmărirea penală toate aceste părți civile și-au precizat pretențiile pe baza unor calcule privind suprafața barului, categoriei acestuia, duratei de funcționare, natura și numărul programelor folosite și alte date de natură a justifica sumele solicitate.

În această ordine de idei se constată că, U.C.M.R. și-a precizat pretențiile pe baza playlist-urilor cu melodii romanești și străine, a suprafeței barului, a categoriei acestuia și a duratei de funcționare, (fila 99 d.u.p.).

M.C. s-a constituit parte civilă cu suma de 441,5 Euro (f.101) daunele fiind calculate în funcție de natura și numărul programelor folosite fără licență, daunele fiind defalcate pe fiecare în parte.

În același mod, s-au constituit părți civile persoanele vătămate prin utilizarea jocurilor găsite pe calculatoarele din bar (f. 106, 115).

Similar U.P.F.R. a apreciat prejudiciul suferit în funcție de suprafața unității, data de la care își desfășoară activitatea și încasările brute realizate (f. 125).

Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți s-a constituit parte civilă cu suma de 500 RON (f. 13 dosar fond), tot în funcție de criteriile comunicate în cursul urmăririi penale.

Ca atare, recursul fiind nefondat, Curtea urmează a-l respinge conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata C.R. împotriva deciziei penale nr. 13/A din 12 februarie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 14 aprilie 2009.