ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.05.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2908/2009

HOTĂRÂRE
27.05.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2908/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin decizia nr. 2936 din 18

septembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, a fost admis recursul declarat de pârâta Casa

Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 161 din 11 februarie

2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal.

Înalta Curte a casat

sentința atacată și a respins acțiunea reclamantei P.M. ca tardiv formulată.

Pentru a pronunța

această hotărâre, Curtea a reținut că în conformitate cu prevederile art. 7

alin. (4) din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, hotărârea

comisiei înființate în

cadrul fiecărei case județene de pensii și a

municipiului București, poate fi contestată de persoana interesată la Curtea de

Apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii, potrivit legii

contenciosului administrativ.

S-a reținut că O.G.

nr. 105/1999 reprezintă un act normativ cu caracter de lege specială, care

cuprinde norme derogatorii de la dreptul comun, nefiind așadar aplicabil

termenul de 6 luni prevăzut de Legea nr. 554/2004.

S-a constatat, în

raport cu data comunicării hotărârii emise de pârâtă, că acțiunea reclamantei a

fost introdusă cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de norma

specială.

Împotriva acestei

hotărâri a formulat contestație în anulare P.M., apreciind că prin hotărârea

atacată a fost încălcată în mod flagrant Legea nr. 554/2004, în speță

prevederea art. 31 din acest act normativ, prevedere prin care, opinează contestatoarea,

au fost abrogate atât prevederile Legii nr. 29/1990, cât și cele ale art. 7

alin. (4) din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000.

Înalta Curte de

Casație si Justiție, constatată nefondată contestația în anulare, pentru

considerentele ce urmează:

Potrivit

dispozițiilor art. 317 alin. (2) C. proc. civ., contestația în anulare poate fi

primită pentru motivele arătate la alin. (1) (când procedura de chemare a

părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost legal îndeplinită; când

hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare

la competență), în cazul în care aceste motive au fost invocate prin cererea de

recurs dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau

dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.

Se constată că în

cauza de față nu au fost încălcate dispozițiile de ordine publică privind

competența instanței, procedura de citare a fost legal îndeplinită și aceste

împrejurări nu au fost invocate de reclamantă în recurs pentru că recursul a

fost declarat de pârâtă, recurs care s-a judecat în fond.

De asemenea,

se reține că nu s-a comis nici o greșeală materială și instanța a analizat

motivele de recurs invocate de Casa Județeană de Pensii Cluj.

Contestatoarea

critică decizia instanței de recurs fiind nemulțumită de soluția adoptată,

apreciind fără temei că prevederea

art. 7 alin. (4) din O.G. nr. 105/1999

ar fi fost abrogată, astfel încât în mod greșit s-ar fi făcut aplicarea acestui

text de lege.

O.G. nr. 105/1999, cu

modificările și completările ulterioare, este un act normativ cu caracter

special, care cuprinde norme derogatorii de la dreptul comun în materie,

respectiv Legea nr. 554/2004, astfel încât termenul aplicabil în speța dedusă

judecății este cel de 30 de zile stabilit de art. 7 alin. (4) din norma

specială.

Acest text de

lege nu a fost abrogat prin Legea nr. 554/2004, drept comun în materie, astfel

încât nu se poate reține că dezlegarea dată ar fi rezultatul unei greșeli materiale

în înțelesul art. 318 alin. (1) C. proc. civ.

În raport de

cele expuse, Curtea va respinge cererea formulată de contestatoare, ca

nefondată.

ÎN

Respinge contestația

în anulare formulată de P.M. împotriva deciziei nr. 2936 din 18 septembrie 2008

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 mai 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-10-31
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4155/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 315 din 1 iulie 2007, a respins, ca tardivă, acț
ÎCCJ 2008-06-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2587/2008
recursul este fondat. Confirmarea de primire de la fila 3 dosar recurs atestă mențiunile cu privire la numele destinatarului B.V. fiind înscrisă data confirmării de primire de 13 august 2007, prin care pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj a
ÎCCJ 2008-06-19
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2560/2008
ate de această lege specială. Cum art. 7 alin. (4) din O.G. nr. 105/1999 prevede expres termenul în care se poate face contestație împotriva hotărârii comisiei, acesta fiind de 30 de zile de la data comunicării actului, referirea pe care ac
ÎCCJ 2010-11-30
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5310/2010
de la comunicare. Ulterior, reclamanta a formulat o nouă cerere în 29 iulie 2009, însă aceasta i-a fost clasată, având același conținut cu cea la care se răspunsese anterior. La termenul de judecată din data de 10 februarie 2010, reclamanta
ÎCCJ 2006-11-01
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3736/2006
. 189/2000 și cu data comunicării hotărârii contestate. Împotriva sentinței, în termen legal, a declarat recurs, reclamanta B.I., solicitând casarea hotărârii judecătorești atacate și trimiterea cauzei aceleiași instanțe, pentru judecarea a
Sursă