ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1531/2008

Asupra recursului de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 279 din 5 octombrie 2007 a Tribunalului Bihor a fost condamnat inculpatul A.L. în baza art. 197 alin. (3) cu aplicarea art. 74 lit. b) C. pen. la 4 ani închisoare. S-au aplicat dispozițiile art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b), d) și e) C. pen. În baza art. 86 3 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei și obligarea inculpatului de a respecta măsurile de supraveghere prevăzute de alin. (1) lit. a), b), c) și e) și alin. (3) lit. b) și d) ale aceluiași text. Potrivit art. 359 C. proc. pen. a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen., iar în baza art. 71 alin. (4) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.

Conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 25 februarie 2006 la 16 februarie 2006. Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 20.000 lei daune morale către partea civilă M.R., prin reprezentant legal R.M. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut, în fapt că, în seara zilei de 23 ianuarie 2006 în jurul orelor 19,00 inculpatul s-a deplasat la locuința părții vătămate M.R.I., în vârstă de 11 ani, pentru a cere țigări de la fratele ei, însă aceasta, fiind singură, inculpatul a trântit-o pe pat, i-a pus mâna la gură și a violat-o amenințând-o că o omoară dacă spune cuiva ce s-a întâmplat. După consumarea actului sexual, inculpatul a aruncat lângă pat ambalajul prezervativului folosit.

Imediat după săvârșirea faptei, minora a povestit mamei sale cele întâmplate, aceasta găsind ambalajul arătat. Potrivit certificatului medico-legal efectuat la 24 ianuarie 2006, aflat în dosar, rezultă că minora M.R.I. prezenta himen complezant , ușor dilatabil, care permite raport sexual fără deflorare și o coroziune în sfera genitală, ce poate data din 23 ianuarie 2006 produsă posibil prin raport sexual sau manopere digitale. Apărarea inculpatului în sensul că ar fi întreținut raport sexual cu acordul victimei a fost înlăturată de instanța care a avut în vedere raportul de expertiză medico-legală din 8 martie 2006. Potrivit acestei probe științifice, minora parte vătămată prezenta o dezvoltare fizică și neuropsihică corespunzătoare vârstei și ca eventualul acord pe care 1-a dat pentru întreținerea unui contact sexual a fost realizat în condițiile în care ea nu a putut aprecia corect sensul și consecințele gestului incriminat, minora neavând discernământul format.

Ca atare, fapta inculpatului asupra unei copile de 11 ani a fost considerată viol, conform art. 197 alin. (3) C. pen. Referitor la inculpat, s-a apreciat, în baza expertizei medico-legale psihiatrice că el prezintă un intelect mai slab dezvoltat, dar că are discernământul păstrat. Având în vedere starea de fapt și ținând seama de conduita anterioară general bună în familie și societate a inculpatului, de atitudinea sinceră pe parcursul procesului penal și de lipsa antecedentelor penale, instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante conform art. 74, art. 76 C. pen., coborând pedeapsa sub minimul prevăzut de lege. Totodată, ținând seama de toate aceste date pozitive și de raportul de evaluare aflat în dosar s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins, fără executare, în condițiile art. 86 1 C. pen., respectiv prin suspendarea executării sub supraveghere a respectivei pedepse.

Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia penală nr. 6/A din 29 ianuarie 2008 a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, și a desființat hotărârea primei instanțe în sensul că în conformitate cu dispozițiile art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatul A.L. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b), d) și e) pe o durată de 2 ani după considerarea ca executată a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată în condițiile art. 86 1 C. pen. Prin aceeași decizie, a fost respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă M.R.I. și s-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul A.L.

Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar, primind criticile din apelul parchetului a constatat că prima instanță a omis să aplice inculpatului pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) și e) C. pen., deși aceasta era obligatorie conform art. 65 alin. (2) cu referire la art. 197 alin. (3) C. pen. Referitor la apelul părții civile prin care s-a solicitat aplicarea unei pedepse cu executare în regim privativ de libertate pentru infracțiunea de viol săvârșită, s-a apreciat că aplicarea pedepsei în condițiile art. 86 1 C. pen. este în măsură să atingă scopul preventiv și educativ atribuit de lege. Tot astfel, s-a considerat că cererea părții civile de obligare a inculpatului la plata sumei de 5000 lei daune materiale și la majorarea daunelor morale la 200.000 lei nu este întemeiată, respectivele daune nefiind dovedite.

În sfârșit, privitor la inculpat s-a luat act că acesta a înțeles să își retragă apelul declarat. Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal partea civilă M.R.I. care, invocând dispozițiile art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., a susținut că pedeapsa aplicată a fost greșit individualizată, solicitând ca sancțiunea aplicată să fie executată în regim de detenție, prin privare de libertate. Recursul declarat este întemeiat. În conformitate cu dispozițiile art. 72 alin. (1) C. pen.

la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama, între altele, gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, iar potrivit art. 86 1 alin. (1) lit. c) din același cod, se poate dispune suspendarea executării pedepsei aplicate persoanei fizice sub supraveghere , când se apreciază în raport de persoana și comportamentul după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru aceasta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni. Or, din examinarea actelor dosarului se constată că instanțele nu au ținut seama de dispozițiile imperative evocate că fapta săvârșită de inculpatul major A.L.

în vârstă de 23 de ani, și având discernământul integru, asupra unei copile de 11 ani, lipsită de discernământ conform expertizei medico-legale aflate în dosar, prezintă un pericol social deosebit care impunea un tratament juridic mai sever sub aspectul modalității de executare, respectiv prin privare de libertate, pentru ca, astfel, să fie realizat scopul preventiv și reeducativ al pedepsei conform art. 52 C. pen., cât și reintegrarea în comunitate a inculpatului. În consecință, constatând întemeiate criticile formulate, Curtea în baza art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., urmează a admite recursul declarat de partea civilă și a casa ambele hotărâri numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului.

Rejudecând cauza în aceste limite se va dispune înlăturarea dispozițiilor art. 86 1 , art. 86 3 și art. 71 alin. (5) C. pen. și va stabili că pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului A.L. pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 alin. (3) C. pen. cu reținerea art. 74 și art. 76 C. pen. să fie executată în regim de detenție, conform art. 57 C. pen. Se vor menține celelalte dispozițiile ale hotărârilor atacate și se va stabili ca onorariul pentru apărătorul din oficiu desemnat inculpatului să fie plătit din fondul Ministerului Justiției. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de partea vătămată M.R.I. împotriva deciziei penale nr. 6/A din 29 ianuarie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori. Casează în parte decizia atacată și sentința penală nr. 279/P din 5 octombrie 2007 a Tribunalului Bihor, secția penală, numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului. Înlătură dispozițiile art. 86 1 , art. 86 3 și art. 71 alin. (5) C. pen. și art. 359 C. proc. pen. Dispune executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicate inculpatului A.L. pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 alin. (3) C. pen. cu reținerea art. 74, art. 76 C. pen., în regim de deținere conform art. 57 C. pen.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate. Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu intimatului inculpat A.L., în sumă de 100 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 mai 2008.