ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1531/2008

Asupra recursului de față;

în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală

nr. 279 din 5 octombrie 2007 a Tribunalului Bihor a fost condamnat inculpatul A.L.

în baza art. 197 alin. (3) cu aplicarea art. 74 lit. b) C. pen. la 4 ani

închisoare.

S-au aplicat

dispozițiile art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b), d) și e) C.

pen.

În baza art. 86

3

C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei și

obligarea inculpatului de a respecta măsurile de supraveghere prevăzute de alin.

(1) lit. a), b), c) și e) și alin. (3) lit. b) și d) ale aceluiași text.

Potrivit art. 359 C.

proc. pen. a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen., iar în baza art. 71 alin. (4) C. pen., s-a dispus suspendarea

executării pedepselor accesorii.

Conform art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive

de la 25 februarie 2006 la 16 februarie 2006.

Inculpatul a fost

obligat la plata sumei de 20.000 lei daune morale către partea civilă M.R.,

prin reprezentant legal R.M.

Pentru a pronunța

această hotărâre instanța a reținut, în fapt că, în seara zilei de 23 ianuarie

2006 în jurul orelor 19,00 inculpatul s-a deplasat la locuința părții vătămate M.R.I.,

în vârstă de 11 ani, pentru a cere țigări de la fratele ei, însă aceasta, fiind

singură, inculpatul a trântit-o pe pat, i-a pus mâna la gură și a violat-o

amenințând-o că o omoară dacă spune cuiva ce s-a întâmplat.

După consumarea

actului sexual, inculpatul a aruncat lângă pat ambalajul prezervativului

folosit.

Imediat după

săvârșirea faptei, minora a povestit mamei sale cele întâmplate, aceasta găsind

ambalajul arătat.

Potrivit

certificatului medico-legal efectuat la 24 ianuarie 2006, aflat în dosar,

rezultă că minora M.R.I. prezenta himen complezant , ușor dilatabil, care

permite raport sexual fără deflorare și o coroziune în sfera genitală, ce poate

data din 23 ianuarie 2006 produsă posibil prin raport sexual sau manopere

digitale.

Apărarea inculpatului

în sensul că ar fi întreținut raport sexual cu acordul victimei a fost

înlăturată de instanța care a avut în vedere raportul de expertiză

medico-legală din 8 martie 2006.

Potrivit acestei

probe științifice, minora parte vătămată prezenta o dezvoltare fizică și

neuropsihică corespunzătoare vârstei și ca eventualul acord pe care 1-a dat

pentru întreținerea unui contact sexual a fost realizat în condițiile în care

ea nu a putut aprecia corect sensul și consecințele gestului incriminat, minora

neavând discernământul format.

Ca atare, fapta

inculpatului asupra unei copile de 11 ani a fost considerată viol, conform art.

197 alin. (3) C. pen.

Referitor la

inculpat, s-a apreciat, în baza expertizei medico-legale psihiatrice că el

prezintă un intelect mai slab dezvoltat, dar că are discernământul păstrat.

Având în vedere

starea de fapt și ținând seama de conduita anterioară general bună în familie

și societate a inculpatului, de atitudinea sinceră pe parcursul procesului

penal și de lipsa antecedentelor penale, instanța a reținut în favoarea

inculpatului circumstanțe atenuante conform art. 74, art. 76 C. pen., coborând

pedeapsa sub minimul prevăzut de lege.

Totodată, ținând

seama de toate aceste date pozitive și de raportul de evaluare aflat în dosar

s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins, fără executare, în condițiile

art. 86

1

C. pen., respectiv prin suspendarea executării sub supraveghere

a respectivei pedepse.

Curtea de Apel

Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia

penală nr. 6/A din 29 ianuarie 2008 a admis apelul declarat de Parchetul de pe

lângă Tribunalul Bihor, și a desființat hotărârea primei instanțe în sensul că

în conformitate cu dispozițiile art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatul A.L.

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a),

teza a II-a, lit. b), d) și e) pe o durată de 2 ani după considerarea ca

executată a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată în condițiile art. 86

1

C. pen.

Prin aceeași decizie,

a fost respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă M.R.I. și s-a luat

act de retragerea apelului declarat de inculpatul A.L.

Pentru a decide

astfel, instanța de control judiciar, primind criticile din apelul parchetului

a constatat că prima instanță a omis să aplice inculpatului pedeapsa

complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) și e) C.

pen., deși aceasta era obligatorie conform art. 65 alin. (2) cu referire la art.

197 alin. (3) C. pen.

Referitor la apelul

părții civile prin care s-a solicitat aplicarea unei pedepse cu executare în

regim privativ de libertate pentru infracțiunea de viol săvârșită, s-a apreciat

că aplicarea pedepsei în condițiile art. 86

1

C. pen. este în măsură

să atingă scopul preventiv și educativ atribuit de lege.

Tot astfel, s-a

considerat că cererea părții civile de obligare a inculpatului la plata sumei

de 5000 lei daune materiale și la majorarea daunelor morale la 200.000 lei nu

este întemeiată, respectivele daune nefiind dovedite.

În sfârșit, privitor

la inculpat s-a luat act că acesta a înțeles să își retragă apelul declarat.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs în termen legal partea civilă M.R.I. care, invocând

dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., a susținut

că pedeapsa aplicată a fost greșit individualizată, solicitând ca sancțiunea

aplicată să fie executată în regim de detenție, prin privare de libertate.

Recursul declarat

este întemeiat.

În conformitate cu

dispozițiile art. 72 alin. (1) C. pen. la stabilirea și aplicarea pedepselor se

ține seama, între altele, gradul de pericol social al faptei săvârșite, de

persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează

răspunderea penală, iar potrivit art. 86

1

alin. (1) lit. c) din

același cod, se poate dispune suspendarea executării pedepsei aplicate

persoanei fizice sub supraveghere , când se apreciază în raport de persoana și

comportamentul după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un

avertisment pentru aceasta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu

va mai săvârși infracțiuni.

Or, din examinarea

actelor dosarului se constată că instanțele nu au ținut seama de dispozițiile

imperative evocate că fapta săvârșită de inculpatul major A.L. în vârstă de 23

de ani, și având discernământul integru, asupra unei copile de 11 ani, lipsită

de discernământ conform expertizei medico-legale aflate în dosar, prezintă un

pericol social deosebit care impunea un tratament juridic mai sever sub

aspectul modalității de executare, respectiv prin privare de libertate, pentru

ca, astfel, să fie realizat scopul preventiv și reeducativ al pedepsei conform

art. 52 C. pen., cât și reintegrarea în comunitate a inculpatului.

În consecință,

constatând întemeiate criticile formulate, Curtea în baza art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., urmează a admite recursul declarat de partea

civilă și a casa ambele hotărâri numai cu privire la modalitatea de executare a

pedepsei aplicate inculpatului.

Rejudecând cauza în

aceste limite se va dispune înlăturarea dispozițiilor art. 86

1

, art.

86

3

și art. 71 alin. (5) C. pen. și va stabili că pedeapsa de 4 ani

închisoare aplicată inculpatului A.L. pentru săvârșirea infracțiunii de viol

prevăzută de art. 197 alin. (3) C. pen. cu reținerea art. 74 și art. 76 C. pen.

să fie executată în regim de detenție, conform art. 57 C. pen.

Se vor menține

celelalte dispozițiile ale hotărârilor atacate și se va stabili ca onorariul

pentru apărătorul din oficiu desemnat inculpatului să fie plătit din fondul

Ministerului Justiției.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Admite recursul

declarat de partea vătămată M.R.I. împotriva deciziei penale nr. 6/A din 29

ianuarie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

Casează în parte

decizia atacată și sentința penală nr. 279/P din 5 octombrie 2007 a

Tribunalului Bihor, secția penală, numai cu privire la modalitatea de executare

a pedepsei aplicate inculpatului.

Înlătură

dispozițiile art. 86

1

, art. 86

3

și art. 71 alin. (5) C.

pen. și art. 359 C. proc. pen.

Dispune

executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicate inculpatului A.L. pentru

săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 alin. (3) C. pen. cu

reținerea art. 74, art. 76 C. pen., în regim de deținere conform art. 57 C.

pen.

Menține

celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

Onorariul pentru

apărătorul desemnat din oficiu intimatului inculpat A.L., în sumă de 100 lei se

va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 mai 2008.