ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2030/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 5222 din 10 aprilie 2008

pronunțată de secția a VI-a comercială a Tribunalului București a fost anulat

ca netimbrat capătul de cerere din cererea reconvențională având ca obiect

obligarea reclamantei-pârâte să achite contravaloarea investițiilor efectuate

în spațiul în suprafață de 36 m.p având destinația de WC public situat în

București, în sumă de 81.290 lei. A fost admisă acțiunea precizată formulată de

reclamanta-pârâtă A.D.P. sector 1, în contradictoriu cu pârâta-reclamantă SC A.L.C.

SRL. S-a dispus evacuarea pârâtei-reclamante din imobilul construcție (WC

public) în suprafață de 36 m.p. și teren aferent de 200 mp situat în București,

sector 1. Pârâta-reclamantă a fost obligată să plătească reclamantei-pârâte

suma de 4.966,18 lei, contravaloare lipsă de folosință calculată pentru

perioada 1 iulie 2007 – 31 ianuarie 2008. S-a luat act de renunțarea

reclamantei-pârâte la judecarea capătului de cerere având ca obiect obligarea

pârâtei-reclamante la plata contravalorii utilităților. A fost respinsă ca

nefondată cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă SC A.L.C. SRL

în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă A.D.P. sector 1.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel SC A.L.C. SRL prin reprezentant legal G.D.E. criticând-o pentru

netemeinicie și nelegalitate.

Prin Decizia nr. 10 din 13

ianuarie 2009 Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a anulat

apelul ca netimbrat.

Pentru a pronunța această

decizie, instanța a reținut că deși apelanta a fost citată cu mențiunea de a

timbra apelul cu 437 lei și de a depune timbru judiciar de 5 lei, nu s-a

conformat acestei dispoziții.

Împotriva acestei decizii a

introdus recurs pârâta SC A.L.C. SRL, solicitând casarea acesteia și trimiterea

cauzei spre rejudecare, susținând că la pronunțarea acesteia s-au încălcat

dispozițiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ.

Deși recurenta, a fost

citată legal să timbreze cererea de recurs cu 4 lei taxă judiciară de timbru și

0,15 lei timbru judiciar, aceasta nu a achitat aceste taxe.

În atare situație, pe cale

de consecință, în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, urmează a

anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat

de pârâta SC A.L.C. SRL București împotriva Deciziei comerciale nr. 10 din 13

ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința

publică, astăzi 24 iunie 2009.