ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1656/2009

Asupra cauzei penale de

față;

În baza actelor și

lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:

Prin încheierea din 20

martie 2009, Curtea de Apel Galați, secția penală, având de soluționat

plângerea formulată de petenta SC P.F. SRL Galați, împotriva rezoluției nr. 433/II/2/2008

dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați.

S-a luat act de cererea petentului

U.P. în sensul că se înscrie în fals față de adresa de la dosarul nr. 143/P/2008

al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați și a dispus înaintarea dosarului

către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a se

efectua verificări cu privire la adresa nr. 853/VIII/1/2008 a Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Galați; înaintată de D.N.A. – Serviciul Teritorial Galați

și înregistrată sub nr. 143/P/2008 pentru a se efectua cercetări cu privire la

rezoluția olografă din 4 septembrie 2008 pe care o reclamă ca fiind falsă.

S-a reținut că:

Prin ordonanța nr. 143/P/2008

din 29 octombrie 2008, D.N.A. – Serviciul Teritorial Galați a dispus

neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea M.L. sub aspectul

infracțiunilor prevăzute de art. 254 alin. (1) și art. 257 alin. (1) C. pen.,

cu referire la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și, respectiv, art. 132

din Legea nr. 78/2000, precum și disjungerea și declinarea competenței de

soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați sub

aspectul infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen.

În fapt, petiționarul U.P.,

ca reprezentant al SC P.F. SRL Galați, a reclamat comiterea infracțiunilor

menționate de M.L., judecător în cadrul Tribunalului Galați, cu ocazia soluționării

unor dosare comerciale (3 dosare).

Se mai arată că, în data de

20 martie 2009, petentul U.P. a contestat rezoluția, depunând adresa nr. 853/VIII/1/2008

a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați considerând-o falsă și

solicitând efectuarea de cercetări.

Curtea de Apel Galați,

constatând că nu este competentă în a se pronunța cu privire la această

sesizare adusă, fiind semnată de procurorul general al Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Galați și din rezoluție rezultă că lucrarea a fost repartizată

procurorului DNA, a dispus în sensul sus-arătat.

Împotriva acestei încheieri,

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. – Serviciul

Teritorial Galați a formulat recurs solicitând admiterea acestuia, casarea

hotărârii atacate și trimiterea dosarului pentru rejudecarea cauzei de instanța

de fond, susținând că petentul are posibilitatea formulării unei plângeri

separate privind infracțiunea de fals.

Recursul parchetului urmează

a fi admis pentru următoarele considerente:

Plângerea petentului a fost

înregistrată la D.N.A., sub nr. 143/P/2008, urmare rezoluției olografe a

procurorului șef, în care s-a menționat dispoziția de înregistrare, de

repartizare și de indicare a făptuitorilor și a infractorului ce urmau a fi

cercetați.

Or, aceste mențiuni se

realizează, potrivit regulamentului de ordine internă a D.N.A. (art. 106) și art.

61 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, iar instituția „înscrierii în fals” nu este

proprie procedurii penale cu consecința privind suspendarea judecării cauzei și

înaintarea la organul competent pentru a efectua cercetări.

Obiectul cauzei privind

soluționarea unei plângeri în temeiul art. 278

1

C. proc. pen.,

impune soluționarea cauzei cu celeritate, iar soluția poate fi doar una din

cele prevăzute de art. 278

1

alin. (8) C. proc. pen., ceea ce

înseamnă că instanța de judecată trebuie să analizeze soluția de neurmărire

penală cu privire la legalitatea și temeinicia acesteia cu privire la

făptuitori și faptele reclamate.

Ca atare, solicitarea

petiționarului, ca instanța să constate caracterul nereal al unui înscris

excede cadrului procesual impus de art. 278

1

C. proc. pen., petentul

având posibilitatea de a formula plângere separată privind infracțiunea de

fals, reexaminarea cauzei de instanță limitându-se la temeinicia soluției prin

care aceste cercetări s-au finalizat.

Ca atare, Înalta Curte va

admite recursul parchetului, va casa încheierea atacată și va trimite dosarul

Curții de Apel Galați pentru continuarea judecării cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. – Serviciul

Teritorial Galați, împotriva încheierii din 20 martie 2009 a Curții de Apel

Galați, pronunțată în dosarul nr. 33/44/2009, privind pe petiționara SC P.F. SRL,

prin administrator U.P.

Casează încheierea atacată

și trimite dosarul pentru continuarea judecății la Curtea de Apel Galați.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 5 mai 2009.