ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1472/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: ordonanțele atacate fiind legale și temeinice urmând a fi menținute. Asupra plângerii înregistrată la această instanță sub nr. 1059/44/2009 formulată de petenta SC P.F. SRL Galați împotriva ordonanței nr. 18/D/P/2009 din 26 mai 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați astfel cum a fost confirmată prin ordonanța nr. 41/D/11/2/2009 din 10 iunie 2009 a Procurorului Șef al Serviciului Teritorial Galați. Din actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele: Prin ordonanța nr. 18/D/P/2009 din 26 mai 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T.

- Serviciul Teritorial Galați s-a dispus în baza art. 228 alin. (4) C. proc. pen. în referire la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. neînceperea urmăririi penale față de faptuitoarea T.P. procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003. Prin aceeași ordonanță s-a dispus în baza art. 45 C. proc. pen. în referire la art. 38 C. proc. pen. și art. 42 C. proc. pen. disjungerea cauzei și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați cu privire la aceeași făptuitoare sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 26 C. pen. în referire la art. 23 din Legea nr. 656/2002, art. 26 C. pen.

în referire la art. 9 din Legea nr. 241/2005 și art. 246 C. pen. Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut următoarele: Prin ordonanța nr. 259/P/2009 din 2 aprilie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a plângerii formulată de persoana vătămată SC P.F. SRL Galați, prin administrator U.P., împotriva făptuitoarei T.P. - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, în favoarea D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați pentru a fi avută în vedere la soluționarea plângerii nr. 407/VIII/l/2009 în care a reclamat mai mulți judecători și procurori, printre care și procurorul T.P., care la data de 25 martie 2009 a fost trimisă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați la D.I.I.C.O.T.

- Serviciul Teritorial Galați. În urma verificărilor efectuate a rezultat că plângerea la care se face referire în ordonanța de declinarea, înregistrată la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați sub nr. 27/VIII/l/2009, a fost remisă Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați spre competentă soluționare, întrucât prevederile din Legea nr. 508/2004, la care face referire U.P., care atrăgeau competența D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați, nu au nicio legătură cu situația prezentată de acesta în plângere. În prezenta cauză, persoana vătămată SC P.F. SRL Galați, prin administrator U.P., a solicitat efectuarea de cercetări față de făptuitoarea T.P. - procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, sub aspectul complicității la infracțiunea de spălare a banilor, complicității la infracțiunea de evaziune fiscală și infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzute de art. 26 C. pen.

în referire la art. 23 din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. în referire la art. 9 din Legea nr. 241/23005 și art. 246 C. pen. În ceea ce privește infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 10 lit. a) C. proc. pen., respectiv fapta sesizată nu există în realitate. Astfel, analizând actele dosarului se constată că administratorul persanei vătămate SC P.F. SRL GALAȚI, respectiv U.P., nemulțumit de soluțiile dispuse de magistratul T.P.

în cauzele ce-l privesc, a formulat plângere penală împotriva făptuitoarei, apreciind că soluțiile dispuse în dosarele în care societatea ce o administrează are calitatea de persoană vătămată "au acoperit documente fiscale și acte falsificate de funcționari și administratori judiciari, în perioada 2005 - 2006", comițând astfel infracțiunile pentru care el a solicitat să se efectueze cercetări.

De asemenea, din verificările efectuate în cauză nu rezultă existența unui grup infracțional organizat în înțelesul dat acestei noțiuni de dispozițiile art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, de "grup structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material", cu precizarea expresă că "nu constituie grup infracțional organizat grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni și care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului". Afirmațiile administratorului persoanei vătămate cu privire la comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii de spălare de bani, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, se sprijină exclusiv pe presupunerile acestuia.

Este vorba de simple susțineri ale administratorului persoanei vătămate, respectiv U.P., care nu se coroborează cu nicio altă probă. Împotriva acestei ordonanțe petenta a formulat plângere conform dispozițiilor art. 278 C. proc. pen., plângere care a fost respinsă ca neîntemeiată prin ordonanța nr. 41/D/11/2/2009 din 10 iunie 2009 a Procurorului Șef al Serviciului Teritorial Galați, reținându-se în esență că ordonanța atacată este temeinică și legală. Împotriva acestor ordonanțe petenta a formulat plângere la instanță susținând că trebuiau cercetate toate persoanele împotriva cărora a formulat plângere pentru constituirea într-un grup infracțional și spălare de bani, că în mod greșit s-a dispus disjungerea, ajungându-se ca investigațiile D.I.I.C.O.T.

- Serviciul Teritorial Galați, că avizeze doar pe intimata T.P. și doar pentru o singură infracțiune. Curtea de Apel Galați, secția penală, prin Sentința penală nr. 198/F din 2 noiembrie 2009, a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta S.C. P.F. SRL Galați împotriva ordonanței nr. 18/D/P/2009 din 26 mai 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați astfel cum a fost confirmată prin ordonanța nr. 41/D/II/2/2009 din 10 iunie 2009 a Procurorului Șef al Serviciului Teritorial Galați. A menținut ordonanța atacată și a obligate petenta la cheltuieli judiciare către stat. În motivarea sentinței mai sus menționate sau reținut următoarele: Petenta S.C.

P.F. SRL Galați, prin administratorul său U.P. a formulat la data de 12 martie 2009 o plângere penală împotriva intimatei T.P., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați susținând că prin soluțiile date în Dosarele 5085/P/2005 și nr. 5017/P/2005 ar fi favorizat persoanele cercetate în aceste dosare penale. A solicitat efectuarea de cercetări împotriva procurorului și a numiților D.M., P.M. și M.C. pentru complicitate la săvârșirea infracțiunilor de spălare de bani și evaziune fiscală, fals în înscrisuri și abuz în serviciu. Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați sub nr. 259/P/2009. Procurorul, luând act de împrejurarea că anterior petenta mai formulase o plângere înregistrată sub nr. 407/VIII/1/2009 în care a reclamant mai mulți procurori și judecători, plângere care fusese înaintată la D.I.I.C.O.T.

- Serviciul Teritorial Galați la data de 25 martie 2009 a dispus, la solicitarea petentei, prin ordonanța nr. 259/P/2009 din 2 aprilie 2009 declinarea competenței de soluționare a cauzei la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați spre a fi avute în vedere la soluționarea plângerii anterioare (nr. 407/VIII/2009 înregistrată la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați, sub nr. 27/VIII/1/2009). Cum cele sesizate prin plângerea înregistrată sub nr. 27/VIII/1/2009 excedau competenței materiale statuate prin dispozițiile Legii nr. 508/2004, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați a remis plângerea spre competentă soluționare la Parchetul Curții de Apel Galați. Învestit cu soluționarea plângerii din 12 martie 2009 D.I.I.C.O.T.

- Serviciul Teritorial Galați a constatat că petenta a solicitat efectuarea de cercetări față de procurorul T.P. sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 26 C. pen. în referire la art. 23 din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. în referire la art. 9 din Legea nr. 142/2005 și art. 246 C. pen., infracțiuni care ar fi atras competența D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați dacă s-ar fi făcut dovada extinderii unui grup infracțional organizat în înțelesul dat acestei noțiuni de art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003. S-a reținut că în mod corect procurorul a făcut aplicarea dispozițiilor art. 10 alin. (1) lit. a) C. pen. dispunând neînceperea urmăririi penale față de instanță sub aspectul infracțiunii de constituire a unui grup organizat, simplele afirmații făcute în acest sens de administratorul petentei nefiind în măsură să declanșeze urmărirea penală față de magistrat.

Constatând că nu are căderea să efectueze cercetări pentru restul infracțiunilor reclamate, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați și-a declinat competența în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați unde s-a format Dosarul 744/P/2009. S-a motivat de către instanță că cercetările penale se efectuează conform competențelor stabilite prin lege, de fiecare structură a organelor de urmărire penală și nu conform dorinței celor care formulează plângere penală, denunțuri sau alte sesizări. Împotriva sentinței penale prezentată de prima instanță a declarat recurs reprezentantul petiționarei. Recursul nu este întemeiat. Examinând hotărârea atacată respectiv actele și lucrările de la dosar Înalta Curte constată că în cauză au fost efectuate acte premergătoare urmăririi penale, urmare a plângerii formulată de reprezentantul petiționarei.

Din conținutul acestor acte rezultă că urmărirea penală nu poate fi începută împotriva intimatei pentru infracțiunea reclamată, respectiv infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, fiind incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen. astfel cum în mod corect a reținut și prima instanță. Referitor la infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 23 din Legea nr. 656/2002, O.U.G. nr. 131/2006 care a modificat Legea nr. 508/2006 a precizat în mod expres faptul că D.I.I.C.O.T. poate efectua cercetări pentru infracțiunea de spălare de bani doar dacă aceștia provin din infracțiunile date prin lege în competența sa.

Ori, aspectele sesizate de persoana vătămată prin administrator U.P., nu se circumscriu infracțiunilor date prin lege în competența D.I.I.C.O.T. În aceste condiții și față de împrejurarea că intimata T.P. este procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, competența de soluționare a cauzei revine Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. Pentru aceste considerente, prin ordonanța nr. 18/D/P/2009 din 26 mai 2009 s-a dispus disjungerea și declinarea competenței după materie și după calitatea persoanei privind pe intimata T.P. - sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 26 C. pen. în referire la art. 23 din Legea nr. 656/2002, art. 26 C. pen. în referire la art. 9 din Legea nr. 241/2005 și art. 246 C. pen., în favoarea Parchetului Curții de Apel Galați.

Atâta timp cât nu există indicii respectiv elemente să genereze cel puțin suspiciuni în sensul săvârșirii unor fapte prevăzute de legea penală de către instanță, reprezentantul petiționarei având simple nemulțumiri cu privire la soluțiile dispuse de magistratul T.P. în cauzele ce-l privesc, în mod corect s-a apreciat că în speță nu se justifică începerea urmăririi penale față de aceasta. Așa fiind, hotărârea primei instanțe de respingere a plângerii formulată de reprezentantul petiționarei în temeiul art. 278 1 C. proc. pen. este corectă ca și mențiunea ordonanței atacate prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, astfel că recursul declarat în cauză apare ca nefondat și va fi respins ca atare conform art. 285 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara SC P.F. SRL Galați împotriva Sentinței penale nr. 198/F din 2 noiembrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală. Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 aprilie 2010.