ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 993/2009

Asupra cererii de

contestație în anulare de față:

În baza lucrărilor din

dosarul cauzei, constată următoarele:

Prin  decizia penală nr. 132

din 20 ianuarie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a

respins, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea SC P.C.L.L. SRL

împotriva sentinței penale nr. 268 din 22 octombrie 2008 a Curții de Apel București,

secția I penală.

Contestatoarea a fost

obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.

S-a reținut că hotărârea instanței

de fond este legală și temeinică, întrucât în cauză nu sunt incidente prevederile

art. 461 C. proc. pen., cuantumul cheltuielilor judiciare contestate neputând fiu

analizate în calea judiciară aleasă, a contestației la executare.

Împotriva acestei decizii

penale definitive, la data de 28 anurie 2009, a formulat cerere de contestație

în anulare contestatoarea SC P.C.L.L. SRL, invocând dispozițiile art. 386 C.

proc. pen., raportat la art. 171 alin. (2) și (3) C. proc. pen., art. 24 C.

proc. pen., art. 173 alin. (1) și (3) C. proc. pen.

Contestatoarea nu a motivat nici

în scris, nici oral, cererea formulată, dar, din trimiterea făcută la textele

de lege sus-arătate, Înalta Curte constată că ele se referă la asistența

juridică a celorlalte părți decât învinuitul sau inculpatul, în procesul penal.

Examinând cererea de contestație

în anulare în principiu, potrivit dispozițiile art. 391 C. proc. pen., Înalta

Curte constată că aceasta este inadmisibilă.

Potrivit textului de lege

invocat, instanța verifică, în această fază procesuală, termenul de introducere

a cererii, motivul pe care se sprijină contestația și dovezile depuse în

susținerea ei.

Or, motivul invocat de

contestatoare referitor la asigurarea asistenței juridice nu este prevăzut  între

cele la care se referă expres și limitativ art. 386 C. proc. pen.

De altfel, cererea de

asigurare a asistenței juridice, din oficiu, formulată de contestatoare cu

ocazia judecării dosarului nr. 1548/2/2008 în care s-a pronunțat decizia penală

nr. 132 din 20 ianuarie 2009 a fost analizată de instanța Înaltei Curți și

respinsă motivat.

Recurenta nu a fost prezentă

la dezbateri, dar procedura de citare a acesteia a fost îndeplinită în mod

legal, prin afișare.

Constatând că în cauză nu

sunt motive de admitere a cererii de contestație în anulare formulată, Înalta

Curte o va respinge, ca inadmisibilă, potrivit dispozițiile art. 39 și 386 C.

proc. pen.

În baza art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă,

contestația în anulare formulată de contestatoarea SC P.C.L.L. SRL prin

reprezentant legal D.P. împotriva deciziei penale nr. 132 din 20 ianuarie 2009 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 1548/2/2008.

Obligă contestatoarea la 160

lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 18 martie 2009.