ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2994/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 50 din 27 aprilie 2009 Curtea de Apel Suceava, secția penală, a respins ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul G.I. , împotriva rezoluției din 02 decembrie 2008 emisă în dosarul nr. 244/P/2008 de Parchetul de pe lângă Curtea Apel Suceava și a rezoluției nr. 499/II/2/2008 din 19 ianuarie 2009 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, obligându-l pe acesta să plătească statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că prin memoriile adresate Inspectoratului de Poliție Județean (I.P.J.

Suceava și trimise spre competentă soluționare Parchetului de pe lângă Curtea" de Apel Suceava, unde au fost înregistrate la data de 22 septembrie 2008 sub nr. 517/VIII/l și precizările ulterioare, care au determinat înregistrarea, la 25 septembrie 2008, sub nr. 244/P/2008, G.I., deținut în Penitenciarii Botoșani, a cerut cercetarea numiților: - G.P. - comisar în cadrul I.P.J. Suceava; - O.C. – inspector în cadrul I.P.J. Suceava; - T.C. - subinspector în cadrul I.P.J. Suceava; - P.M. - agent șef în cadrul I.P.J. Suceava; - A.M. - agent în cadrul I.P.J. Suceava; - C.A. - agent în cadrul Poliției Comunitare Suceava; - C.I.D.

- agent în cadrul Poliției Comunitare Suceava, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prin aceea că, în dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, numărul 1816/P/2008 în care a fost cercetat pentru mai multe infracțiuni de furt, și-au îndeplinit în mod abuziv atribuțiile de serviciu, vătămându-i interesele personale. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, investit cu soluționarea, prin Rezoluția din 02 decembrie 2008, procuror I.C. a dispus neînceperrea urmăririi penale față de: - G.P. - comisar în cadrul I.P.J. Suceava; - O.C. - inspector în cadrul I.P.J. Suceava; - T.C. - subinspector în cadrul I.P.J. Suceava; - P.M. - agent șef în cadrul I.P.J.

Suceava; - A.M. - agent în cadrul I.P.J. Suceava; - C.A. - agent în cadrul Poliției Comunitare Suceava; - C.I.D. - agent în cadrul Poliției Comunitare Suceava, față de care s-au efectuat acte premergătoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen., întrucât s-a stabilit că faptele reclamate de inculpatul G.I., deținut în Penitenciarul Botoșani, nu corespund realității. Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava a reținut următoarele: Prin rechizitoriul nr. 1816/P/2008 din 20 august 2008, Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava, a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G.I., recidivist, pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat în paguba avutului privat, săvârșite în timpul întreruperii executării pedepsei, după cum urmează: 1. în noaptea de 31 mai/01 iunie 2008, G.I.

a pătruns prin efracție, în apartamentul părții vătămate G.G. din Suceava, de unde a furat obiecte de îmbrăcăminte și încălțăminte. Cercetarea la fața locului a fost efectuată de inspectorul M.C. , inspectorul T.C. și agentul A.M. de la Poliția municipiului Suceava - Serviciul de Investigații Criminale (proces verbal, filele 41 -43, dosar nr. 1816/P/2008). La 03 iunie 2008 ora 16 00 , inspectorul M.C., subinspectorul A.L. și agentul șef B.D. de la Poliția municipiului Suceava, l-au depistat pe G.I., la locuința numiților N.V. și C.O., de unde, cu acordul acestuia, l-au condus la sediul poliției, pentru cercetări (procesul-verbal de la fila nr. 151, dosar nr. 1816/P/2008). În aceeași zi, inspectorul M.C.

și agentul A.M. de la Poliția municipiului Suceava, au ridicat de la C.O., bunuri de îmbrăcăminte și încălțăminte furate de G.I. din locuința părții vătămate G.G. ( fila nr. 78 din dosarul nr. 181J5/P/2008). În ziua de 03 iunie 2008 la ora 23 09 , în timp ce se afla în cercetări la Poliția municipiului Suceava, G.I. a invocat o deteriorare a stării de sănătate, motiv pentru care inspectorul M.C. și subinspectorul T.C. au chemat o ambulanță care l-au consultat pe cel în cauză și a stabilit că are nevoie de internare medicală (proces-verbal fila nr. 153 din dosarul nr. 1816/P/2008). Urmărirea penală pentru furtul calificat săvârșit în paguba părții vătămate G.G., de către G.I., a fost începută de inspectorul M.C.

2. În ziua de 01 iunie 2008, G.I. a pătruns în camera nr. 208 a Hotelului Bucovina din Suceava, de unde a sustras obiecte de aparatură electronică, sume de bani și pașaportul, aparținând cetățeanului japonez U.S., cauzându-i un prejudiciu de 8.000 RON. Cercetarea la fața locului a fost efectuată de inspector principal Păcurari Vasile și agent șef P.M. de la Poliția municipiului Suceava. În ziua de 03 iunie 2008 inspectorul M.C. și agentul A.M., de la Poliția municipiului Suceava, au ridicat de la numita C.S. un ceas marca CASIO, furat de G.I. în ziua de 01 iunie 2008 din camera nr. 208 a hotelului Bucovina din Suceava, bun care i-a fost făcut cadou de făptuitor, în timp ce se afla la locuința numitei C.O.

3. În noaptea de 31 iulie /01 august 2008, G.I. a pătruns din exterior, prin spargerea plafonului cu o rangă, în barul SC M. SRL Suceava, unde a fost depistat de agenții Poliției Comunitare Suceava, C.A. și C.D.I. Pentru imobilizarea făptuitorului, agenții poliției comunitare au fost nevoiți să folosească spray-ul cu gaze lacrimogene și cătușele, așa după cum a rezultat din procesele-verbale aflate la dosar. Cercetarea la fata locului, a fost efectuată de comisarul G.P. și tehnicianul criminalist T.A., de la Poliția municipiului Suceava. Actele premergătoare în legătură cu furtul comis în noaptea de 31 iulie/01 august 2008 de G.I. de la barul SC M. SRL Suceava, au fost efectuate de comisarul G.P.

Urmărirea penală pentru infracțiunea mai sus menționată față de învinuitul G.I., a fost începută de comisarul G.P. și confirmată de, procuror. Ordonanța de reținere a numitului G.I., pentru cele 3 furturi calificate săvârșite în perioada 31 mai - 31 august 2008, a fost emisă de subinspectorul O.C., de la Poliția municipiului Suceava. Referatul cu propunere de punere în mișcare a acțiunii penale și de arestare preventivă a învinuitului G.I., a fost întocmit de subinspectorul O.C. Propunerea a fost însușită de procuror care, sesizând instanța, prin încheierea din 01 august 2008, dată în dosarul nr. 4741/314/2008, Judecătoria Suceava a dispus arestarea preventivă pe o perioadă de 29 zile, a inculpatului G.I.

După trimiterea în judecată a inculpatului G.I., prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava nr. 1816/P/2008, din 20 august 2008, dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Suceava, sub nr. 5083/314/2008, a avut termene de judecată la 22 septembrie 2008, 13 octombrie 2008 și 10 noiembrie 2008, când, cauza a fost amânată la 08 decembrie 2008. Având în vedere că din actele și lucrările dosarului Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava nr. 1816/P/2008 nu au rezultat în nici un mod încălcarea drepturilor și a garanțiilor procesuale ale inculpatului G.I., recidivist, trimis în judecată în stare de arest pentru infracțiuni de furt calificat în paguba avutului particular, iar din actele și lucrările dosarului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, nu a rezultat săvârșirea unor infracțiunii, s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză.

Plângerea formulată de petent împotriva acestei rezoluții a fost admisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, V.M., prin Rezoluția din 19 ianuarie 2009 (dosar nr. 499/II/2008 în sensul că" s-a infirmat Rezoluția dată în dosarul nr. 244/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava și s-a dispus continuarea cercetărilor în vederea completării urmăririi penale în sensul celor dispuse în expozitivul Rezoluției. Împotriva acestei Rezoluții petentul, în termen legal, a formulat plângere la Curtea de Apel Suceava în temeiul art. 287 1 C. proc. pen. Examinând lucrările dosarului Curtea de apel a constatat inadmisibilă plângerea de față respingând-o ca atare.

Astfel, atâta vreme cât rezoluția dată în dosarul nr. 244/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava a fost infirmată prin rezoluția Procurorului General al aceluiași parchet și s-a dispus continuarea cercetărilor în vederea completării urmăririi penale, Curtea a respins plângerea de față, ca inadmisibilă potrivit art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. După soluționarea dosarului de către Parchet, petentul având posibilitatea formulării unor noi plângeri în temeiul art. 278 1 C. proc. pen. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petentul G.I., reiterând criticile din plângerea inițială. S-a susținut, în esență, că: este nemulțumit de faptul că nu au fost analizate toate actele aflate la dosar, că numele comisarului H. nu apare în rezoluția procurorului, că dosarul nu a fost instrumentat de procuror, că sentința contrazice cele relatate.

Față de aceste susțineri, a solicitat admiterea recursului, și trimiterea cauzei la procuror în vederea analizării tuturor aspectelor menționate în plângere și cu privire la toate persoanele. Examinând hotărârea atacată, potrivit art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen. , Curtea constată că recursul declarat de petiționar nu este fondat. Astfel, dispozițiile art. 278 C. proc. pen., care reglementează „Plângerea contra actelor procurorului" se prevede strict și limitativ cazurile în care se poate formula plângere, respectiv: „ (1) Plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

(2) In cazul când măsurile și actele sunt ale prim-procurorului ori ale procurorului general al parchetului de pe lângă curtea de apel sau ale procurorului șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori au fost luate sau efectuate pe baza dispozițiilor date de către aceștia, plângerea se rezolvă de procurorul ierarhic superior.

(3) - în cazul rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau al ordonanței ori, după caz, al rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, plângerea se face în termen de 20 de zile de la comunicarea copiei de pe ordonanță sau rezoluție, persoanelor interesate, potrivit art. 228 alin. (6), art. 246 alin. (1) și art. 249 alin. (2). (3 1 ) Rezoluțiile sau ordonanțele prin care se soluționează plângerile împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor de neîncepere a urmăririi penale, de clasare, de scoatere de sub urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale, se comunică persoanei care a făcut plângerea și celorlalte persoane interesate. (4) Dispozițiile art. 275 - 277 se aplică în mod corespunzător.

ART. 278 Plângerea în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată După respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Plângerea poate fi făcută și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu. În cazul în care prim-procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut în art. 277, termenul prevăzut în alin. ( 1) curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile. Dosarul va fi trimis de parchet judecătorului, în termen de 5 zile de la primirea adresei prin care se cere dosarul. Persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și persoana care a făcut plângerea se citează.

Neprezentarea acestor persoane, legal citate, nu împiedică soluționarea cauzei. Când judecătorul consideră că este absolut necesară prezența persoanei lipsă, poate lua măsuri pentru prezentarea acesteia. La judecarea plângerii, prezența procurorului este obligatorie. La termenul fixat pentru judecarea plângerii, judecătorul dă cuvântul persoanei care a făcut plângerea, persoanei față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale și apoi procurorului. Judecătorul, soluționând plângerea, verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate.

Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și prin care anume mijloace de probă; c) admite plângerea, prin încheiere, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și, când probele existente la dosar sunt suficiente, reține cauza spre judecare, în complet legal constituit, dispozițiile privind judecata în primă instanță și căile de atac aplicându-se în mod corespunzător.

În cazul prevăzut în alin. (8) lit. c), actul de sesizare a instanței îl constituie plângerea persoanei la care se referă alin. (1). Hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) lit. a) și b) poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate.

În situația prevăzută în alin. (8) lit. a), persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă, afară de cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală și nu a intervenit unul dintre cazurile prevăzute în art. 10. Judecătorul este obligat să rezolve plângerea în termen de cel mult 30 de zile de la primirea acesteia.

Plângerea greșit îndreptată se trimite organului judiciar competent". În speța de față, rezoluția contestată de către petiționarul G.I., nu face parte dintre cele strict și limitativ prevăzute de lege, astfel că în mod corect instanța de fond a respins ca inadmisibilă plângerea petentului, întrucât aceasta viza o rezoluție care a fost infirmată de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, prin Rezoluția din 19 ianuarie 2009 (dosar nr. 499/II/2008 în sensul că" s-a infirmat Rezoluția dată în dosarul nr. 244/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava și s-a dispus continuarea cercetărilor în vederea completării urmăririi penale în sensul celor dispuse în expozitivul Rezoluției.

În consecință, soluția primei instanțe de respingere ca inadmisibilă a plângerii petiționarului G.I. , împotriva rezoluției din 02 decembrie 2008 emisă în dosarul nr. 244/P/2008 de Parchetul de pe lângă Curtea Apel Suceava și a rezoluției nr. 499/II/2/2008 din 19 ianuarie 2009 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava este legală și temeinică. Curtea, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. , urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de petentul G.I., împotriva sentinței primei instanțe. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petent va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul G.I., împotriva sentinței penale nr. 50 din 27 aprilie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția penală. Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 septembrie 2009.