ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2994/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2994/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința

penală nr. 50 din 27 aprilie 2009 Curtea de Apel

Suceava,

secția penală, a respins ca inadmisibilă, plângerea

formulată de petentul G.I.

,

împotriva rezoluției din 02 decembrie 2008 emisă în dosarul nr.

244/P/2008

de Parchetul de pe lângă Curtea Apel Suceava și a rezoluției nr. 499/II/2/2008

din 19 ianuarie 2009 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Suceava,

obligându-l pe

acesta să plătească statului suma de 50 lei cu titlu de

cheltuieli

judiciare.

Pentru a pronunța această soluție prima

instanță a reținut că

prin memoriile

adresate Inspectoratului de Poliție Județean (I.P.J.

Suceava și trimise

spre competentă soluționare Parchetului de pe

lângă

Curtea" de Apel Suceava, unde au fost înregistrate la data de

22 septembrie 2008 sub nr. 517/VIII/l și

precizările ulterioare, care au determinat înregistrarea, la 25 septembrie

2008, sub nr. 244/P/2008,

G.I.,

deținut în Penitenciarii Botoșani, a cerut cercetarea

numiților:

-

G.P. - comisar

în cadrul I.P.J. Suceava;

- O.C. – inspector

în cadrul I.P.J. Suceava;

- T.C. -

subinspector în cadrul I.P.J. Suceava;

- P.M. - agent șef

în cadrul I.P.J. Suceava;

- A.M. - agent în

cadrul I.P.J. Suceava;

- C.A. - agent în cadrul Poliției Comunitare

Suceava;

- C.I.D. - agent în cadrul Poliției Comunitare

Suceava, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor

persoanelor prin aceea că, în dosarul

Parchetului

de pe lângă Judecătoria Suceava, numărul 1816/P/2008

în care a fost

cercetat pentru mai multe infracțiuni de furt, și-au

îndeplinit în mod abuziv atribuțiile de serviciu, vătămându-i interesele

personale.

Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Suceava, investit cu

soluționarea,

prin Rezoluția din 02 decembrie 2008, procuror I.C.

a dispus neînceperrea urmăririi penale față de:

-

G.P. - comisar în

cadrul I.P.J. Suceava;

-

O.C. - inspector în

cadrul I.P.J. Suceava;

-

T.C. - subinspector

în cadrul I.P.J. Suceava;

-

P.M. - agent șef în

cadrul I.P.J. Suceava;

-

A.M. - agent în

cadrul I.P.J. Suceava;

-

C.A. - agent în cadrul

Poliției Comunitare

Suceava;

-       C.I.D. - agent în cadrul Poliției Comunitare

Suceava, față de care s-au efectuat acte

premergătoare sub aspectul

săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu

contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen., întrucât s-a

stabilit că faptele reclamate de inculpatul G.I.,

deținut în

Penitenciarul Botoșani, nu corespund realității.

Pentru a dispune astfel,

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Suceava a reținut

următoarele:

Prin rechizitoriul nr.

1816/P/2008 din 20 august 2008, Parchetul

de pe lângă Judecătoria Suceava, a dispus

trimiterea în judecată a

inculpatului G.I., recidivist,

pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat în paguba avutului

privat, săvârșite în

timpul întreruperii

executării pedepsei, după cum urmează:

31 mai/01 iunie 2008, G.I. a pătruns

prin efracție, în apartamentul părții vătămate G.G. din

Suceava, de unde a furat obiecte de

îmbrăcăminte și încălțăminte.

Cercetarea la fața

locului a fost efectuată de inspectorul M.C.

, inspectorul T.C. și agentul A.M. de la

Poliția municipiului Suceava - Serviciul de Investigații Criminale

(proces verbal, filele 41 -43, dosar nr.

1816/P/2008).

La 03 iunie 2008 ora 16

00

,

inspectorul M.C., subinspectorul A.L. și agentul șef B.D. de la Poliția

municipiului Suceava, l-au depistat pe G.I., la locuința numiților N.V. și C.O.,

de unde, cu acordul acestuia, l-au condus la sediul poliției, pentru cercetări

(procesul-verbal de la fila nr. 151, dosar nr.

1816/P/2008). În aceeași

zi,

inspectorul M.C. și agentul A.M. de la Poliția

municipiului Suceava, au ridicat de la C.O., bunuri de

îmbrăcăminte

și încălțăminte furate de G.I. din locuința părții vătămate G.G. ( fila nr. 78

din dosarul nr. 181J5/P/2008).

În ziua de 03

iunie 2008 la ora 23

09

, în timp ce se afla în cercetări

la Poliția municipiului Suceava, G.I. a

invocat o deteriorare a stării de sănătate, motiv pentru care inspectorul M.C.

și

subinspectorul T.C. au

chemat o ambulanță care l-au

consultat pe cel în cauză și

a stabilit că are nevoie de internare

medicală

(proces-verbal fila nr. 153 din dosarul nr. 1816/P/2008).

Urmărirea penală pentru

furtul calificat săvârșit în paguba părții

vătămate G.G.,

de către G.I., a fost începută de inspectorul M.C.

a pătruns în camera nr. 208 a Hotelului Bucovina din Suceava, de unde a sustras

obiecte

de aparatură

electronică, sume de bani și pașaportul, aparținând

cetățeanului japonez U.S., cauzându-i un

prejudiciu de

8.000 RON.

Cercetarea la fața locului a

fost efectuată de inspector principal

Păcurari Vasile și agent șef P.M. de la Poliția municipiului

Suceava.

În ziua de 03 iunie 2008

inspectorul M.C. și agentul A.M., de la Poliția municipiului Suceava, au

ridicat de la

numita C.S. un ceas marca CASIO, furat de G.I.

în ziua de 01 iunie 2008 din camera nr. 208 a hotelului

Bucovina din Suceava, bun care i-a fost făcut cadou de făptuitor, în

timp

ce se afla la locuința numitei C.O.

din exterior, prin spargerea plafonului cu o rangă, în barul SC M. SRL Suceava,

unde a fost depistat de agenții

Poliției

Comunitare Suceava, C.A. și C.D.I.

Pentru imobilizarea

făptuitorului, agenții poliției comunitare au

fost nevoiți să folosească spray-ul cu gaze

lacrimogene și cătușele,

așa

după cum a rezultat din procesele-verbale aflate la dosar.

Cercetarea la fata locului, a

fost efectuată de comisarul

G.P.

și tehnicianul criminalist T.A., de la Poliția

municipiului

Suceava.

Actele premergătoare în

legătură cu furtul comis în noaptea de

31 iulie/01 august 2008 de G.I. de la barul SC M. SRL

Suceava, au fost efectuate de comisarul G.P.

Urmărirea penală pentru infracțiunea mai sus menționată

față

de învinuitul G.I., a fost începută de

comisarul G.P.

și confirmată de, procuror.

Ordonanța de reținere a

numitului G.I., pentru cele 3 furturi calificate săvârșite în perioada 31 mai -

31 august 2008, a fost

emisă

de subinspectorul O.C., de la Poliția municipiului

Suceava.

Referatul cu propunere de punere în mișcare a acțiunii

penale și de arestare preventivă a învinuitului G.I., a fost întocmit de

subinspectorul O.C.

Propunerea a fost însușită de

procuror care, sesizând instanța,

prin încheierea din 01

august 2008, dată în dosarul nr. 4741/314/2008, Judecătoria Suceava a dispus

arestarea

preventivă pe o perioadă de 29

zile, a inculpatului G.I.

După trimiterea în judecată a

inculpatului G.I., prin

rechizitoriul

Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava nr.

1816/P/2008,

din 20 august 2008, dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Suceava, sub nr. 5083/314/2008,

a avut termene de

judecată la 22 septembrie

2008, 13 octombrie 2008 și 10 noiembrie

2008, când, cauza a fost amânată la 08 decembrie 2008.

Având în vedere că din

actele și lucrările dosarului Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava nr.

1816/P/2008 nu au rezultat în nici un mod încălcarea drepturilor și a

garanțiilor procesuale ale

inculpatului G.I., recidivist,

trimis în judecată în stare de arest pentru infracțiuni de furt calificat în

paguba avutului particular,

iar din actele

și lucrările dosarului Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Suceava, nu a rezultat săvârșirea unor

infracțiunii, s-a dispus

neînceperea

urmăririi penale în cauză.

Plângerea

formulată de petent împotriva acestei rezoluții a fost

admisă de Procurorul General al Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Suceava, V.M., prin Rezoluția din 19 ianuarie 2009

(dosar nr. 499/II/2008 în sensul că" s-a infirmat Rezoluția dată

în

dosarul nr. 244/P/2008 al Parchetului de

pe lângă Curtea de Apel

Suceava și

s-a dispus continuarea cercetărilor în vederea completării urmăririi penale în

sensul celor dispuse în expozitivul Rezoluției.

Împotriva acestei

Rezoluții petentul, în termen legal, a formulat

plângere

la Curtea de Apel Suceava în temeiul art. 287

1

C. proc. pen.

Examinând lucrările dosarului Curtea de apel a

constatat

inadmisibilă plângerea de față

respingând-o ca atare.

Astfel, atâta

vreme cât rezoluția dată în dosarul nr. 244/P/2008

a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava a fost infirmată

prin rezoluția Procurorului General al aceluiași

parchet și s-a dispus

continuarea cercetărilor în vederea completării

urmăririi penale,

Curtea a respins plângerea

de față, ca inadmisibilă potrivit art. 278

1

alin. (8) lit. a)

C. proc. pen.

După soluționarea

dosarului de către Parchet, petentul având posibilitatea formulării unor noi

plângeri în temeiul art. 278

1

C. proc. pen.

Împotriva acestei

sentințe, în termen legal, a declarat recurs

petentul G.I., reiterând criticile din plângerea

inițială.

S-a susținut, în

esență, că: este nemulțumit de faptul că nu au

fost

analizate toate actele aflate la dosar, că numele comisarului H. nu apare în

rezoluția procurorului, că dosarul nu a fost

instrumentat

de procuror, că sentința contrazice cele relatate.

Față de aceste

susțineri, a solicitat admiterea recursului, și

trimiterea cauzei la procuror în vederea

analizării tuturor aspectelor

menționate

în plângere și cu privire la toate persoanele.

Examinând

hotărârea atacată, potrivit art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen.

, Curtea constată că recursul declarat de petiționar nu este fondat.

Astfel, dispozițiile art. 278 C. proc. pen.,

care

reglementează „Plângerea contra

actelor procurorului" se prevede

strict

și limitativ cazurile în care se poate formula plângere, respectiv:

„ (1) Plângerea împotriva măsurilor luate sau a

actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de

acesta se rezolvă de prim-procurorul parchetului

sau, după caz, de

procurorul general

al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secție al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție.

(2) In cazul când

măsurile și actele sunt ale prim-procurorului ori ale procurorului general al

parchetului de pe lângă curtea de apel

sau ale procurorului șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție ori au fost luate sau efectuate pe baza

dispozițiilor date de către aceștia,

plângerea se rezolvă de procurorul

ierarhic superior.

(3)

-

în cazul rezoluției de neîncepere

a urmăririi penale sau al

ordonanței

ori, după caz, al rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau

de încetare a urmăririi penale, plângerea se face

în termen de 20 de

zile de la comunicarea copiei de pe ordonanță

sau

rezoluție, persoanelor interesate, potrivit art. 228 alin. (6), art. 246

alin.

(1) și art. 249 alin. (2).

(3

1

) Rezoluțiile sau ordonanțele

prin care se soluționează

plângerile

împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor de neîncepere a

urmăririi

penale, de clasare, de scoatere de sub urmărire penală ori

de încetare a urmăririi penale, se comunică

persoanei care a făcut

plângerea și celorlalte persoane interesate.

(4)

Dispozițiile

art. 275 - 277 se aplică în mod corespunzător.

ART. 278

Plângerea în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau

ordonanțelor procurorului de netrimitere în

judecată

După respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278

împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi

penale sau a ordonanței

ori, după

caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire

penală sau de încetare a urmăririi penale, date de

procuror, persoana

vătămată, precum

și orice alte persoane ale căror interese legitime

sunt vătămate pot

face plângere, în termen de 20 de zile de la data

comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277

și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar

reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Plângerea

poate fi făcută și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinse în

rechizitoriu.

În cazul în care

prim-procurorul parchetului sau, după caz,

procurorul

general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul șef de secție al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori procurorul

ierarhic superior nu a soluționat

plângerea

în termenul prevăzut în art. 277, termenul prevăzut în alin. (

1) curge de la data expirării termenului inițial

de 20 de zile.

Dosarul va fi trimis de

parchet judecătorului, în termen de 5 zile

de la primirea

adresei prin care se cere dosarul.

Persoana față de care s-a

dispus neînceperea urmăririi penale,

scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale,

precum și persoana care a făcut plângerea

se citează.

Neprezentarea acestor

persoane, legal citate, nu împiedică

soluționarea cauzei. Când judecătorul consideră că este absolut

necesară prezența persoanei lipsă, poate lua măsuri pentru prezentarea

acesteia.

La judecarea plângerii, prezența procurorului

este obligatorie.

La termenul fixat pentru

judecarea plângerii, judecătorul dă

cuvântul persoanei care a făcut plângerea, persoanei față de care s-a

dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire

penală sau încetarea urmăririi penale și apoi

procurorului.

Judecătorul, soluționând plângerea, verifică rezoluția sau

ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a

oricăror înscrisuri noi prezentate.

Judecătorul pronunță una dintre următoarele

soluții:

a)

respinge plângerea,

prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă

ori, după caz,

ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată;

b)

admite plângerea, prin

sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza

procurorului, în vederea începerii

sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat

să arate motivele pentru care a trimis

cauza procurorului, indicând

totodată faptele și

împrejurările ce urmează a fi constatate și prin care anume mijloace de probă;

c)

admite plângerea, prin

încheiere, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și, când probele

existente la dosar sunt suficiente,

reține cauza spre

judecare, în complet legal constituit, dispozițiile

privind judecata în primă instanță și căile de atac aplicându-se în mod

corespunzător.

În cazul prevăzut în alin. (8)

lit. c), actul de sesizare a instanței îl constituie plângerea persoanei la

care se referă alin. (1).

Hotărârea judecătorului pronunțată potrivit

alin. (8) lit. a) și b)

poate fi atacată cu

recurs de procuror, de persoana care a făcut

plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi

penale, scoaterea de sub urmărire penală sau

încetarea urmăririi

penale, precum și

de orice altă persoană ale cărei interese legitime

sunt vătămate.

În situația prevăzută în

alin. (8) lit. a), persoana în privința căreia

judecătorul,

prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se

redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi

urmărită

pentru aceeași faptă, afară de cazul când s-au descoperit

fapte sau

împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de

urmărire penală și nu a intervenit unul dintre cazurile prevăzute în

art.

10.

Judecătorul este

obligat să rezolve plângerea în termen de cel

mult 30 de

zile de la primirea acesteia.

Plângerea greșit îndreptată se

trimite organului judiciar

competent".

În speța de față, rezoluția contestată de către

petiționarul

G.I.,

nu face parte dintre cele strict și limitativ

prevăzute de

lege, astfel că în mod corect instanța de fond a respins ca

inadmisibilă plângerea petentului, întrucât aceasta viza o rezoluție care a

fost infirmată de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Suceava, prin Rezoluția din 19 ianuarie 2009 (dosar nr. 499/II/2008 în

sensul că" s-a infirmat Rezoluția dată

în

dosarul nr. 244/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Suceava și s-a dispus continuarea cercetărilor în

vederea completării urmăririi penale în sensul celor dispuse în expozitivul

Rezoluției.

În consecință, soluția primei instanțe de respingere ca

inadmisibilă a plângerii petiționarului G.I.

, împotriva rezoluției din 02 decembrie 2008 emisă

în

dosarul nr. 244/P/2008 de Parchetul de pe lângă Curtea Apel

Suceava și a rezoluției nr. 499/II/2/2008 din 19

ianuarie 2009 emisă de

Procurorul General al Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Suceava este legală și temeinică.

Curtea, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

,

urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de petentul

G.I.,

împotriva sentinței primei instanțe.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul

petent va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de petentul G.I.,

împotriva sentinței

penale nr. 50 din 27 aprilie 2009 a Curții de

Apel Suceava,

secția penală.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 lei cu

titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 23 septembrie 2009.