ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1729/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 26

mai 2008, la Curtea de Apel Bacău, reclamanta P.B. a solicitat în

contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului, în

baza art. 14 din Legea nr. 554/2004 și art. 581 C. proc. civ., suspendarea

executării Ordinului M.E.C.T. nr. 4034 din 15 mai 2008 privind eliberarea sa

din funcția de inspector școlar general adjunct.

Reclamanta a arătat că prin Ordinul

M.E.C.T. nr. 4556 din 23 octombrie 2006 a fost numită în funcția de conducere,

în urma unui concurs organizat potrivit dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 128/1997,

numirea în funcție fiind pentru o perioadă de 4 ani.

Prin ordinul contestat a fost eliberată

din funcție, reclamanta susținând că sunt îndeplinite cerințele art. 14 din

Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării ordinului întrucât prin

dispoziția contestată este prejudiciată material (pierderea drepturilor

materiale, imposibilitatea obținerii gradației de merit, a înscrierii la

concursurile de directori, dreptul de a participa la programul de

perfecționare) și moral (prejudicii aduse imaginii sale, întrucât timp de 19

ani a primit calificativul anual de „foarte bine”).

La data de 23 iunie 2008 reclamanta și-a

precizat acțiunea, în sensul că solicită suspendarea executării ordinului,

numai în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, fără a mai invoca prevederile

art. 581 C. proc. civ.

Curtea de Apel Bacău, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 77 din 27 iunie 2008 a

respins excepția inadmisibilității acțiunii. A admis acțiunea așa cum a fost

precizată de reclamanta P.B. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației,

Cercetării și Tineretului. A suspendat executarea Ordinului nr. 4034 din 15 mai

2008 emis de M.E.C.T. până la pronunțarea instanței de fond.

Instanța de fond a respins excepția

inadmisibilității cererii invocată de pârât față de precizarea acțiunii

reclamantei, cererea de suspendare fiind întemeiată în drept, potrivit

dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004.

S-a reținut că, în preambulul ordinului

contestat se face vorbire de Ordinul nr. 1223/2007 privind evaluarea

inspectorilor, ordin care nefiind publicat, creează „îndoială” asupra actului

administrativ, mai ales că fișa de (auto)evaluare a început în iunie 2007, deși

evaluarea se face potrivit art. 52 din Legea nr. 128/1997, anual.

În ceea ce privește paguba iminentă s-a

reținut pierderea drepturilor salariale cuvenite pentru funcția de conducere,

dar și consecințele asupra gradației de merit și asupra participării la

programele de perfecționare.

Împotriva acestei hotărâri a declarat

recurs în termen pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului, în

prezent prin O.U.G. nr. 221/2008, Ministerul Educației, Cercetării și Inovării,

care a invocat prevederile art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc.

civ., susținând, în esență, că instanța de fond a reținut în mod greșit

îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute la art. 14 din Legea nr. 554/2004,

pentru suspendarea executării Ordinului nr. 4034 din 15 mai 2008.

Intimata-reclamantă a depus la dosar

copia sentinței civile nr. 145 din 18 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de

Apel Bacău, secția comercială și contencios administrativ și fiscal, prin care

acțiunea acesteia a fost admisă în parte, s-a dispus anularea Ordinului nr. 4034

din 15 mai 2008 emis de Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului, a

dispus reintegrarea reclamantei în funcția avută anterior, autoritatea publică

pârâtă fiind obligată la plata sumei de 6.813 lei daune materiale; 15.000 lei

daune morale și 3009 lei cheltuieli de judecată, în favoarea reclamantei.

Recursul este nefondat.

În cauză, în raport cu actele aflate la

dosar, este necontestat că Ordinul nr. 4034 din 15 mai 2008, a cărui executare

a fost suspendată prin sentința recurată, a fost anulat prin sentința civilă

nr. 145 din 18 noiembrie 2008.

Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,

în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu

sesizarea autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate cere

instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ

până la pronunțarea instanței de fond.

De asemenea, potrivit art. 2 alin. (1)

lit. t) din aceeași lege, prin cazuri bine justificate se înțelege acele

împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze

o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.

Or, anularea actului administrativ a cărui

executare s-a dispus reprezintă o împrejurare care creează o îndoială serioasă

cu privire la legalitatea acestui act, constituind astfel un caz bine

justificat în sensul art. 14 alin. (1) coroborat cu art. 2 alin. (1) lit. t)

din Legea nr. 554/2004.

Pe de altă parte, așa cum în mod corect a

reținut și instanța de fond, măsura eliberării din funcția publică deținută,

constituie o măsură cu consecințe păgubitoare inevitabile, în condițiile în

care se produce o diminuare serioasă a drepturilor salariale, astfel că este

îndeplinită și cea de-a doua condiție cerută de lege.

De altfel, măsura suspendării executării

ordinului respectiv s-a dispus până la pronunțarea instanței de fond, ceea ce

s-a și realizat prin sentința civilă nr. 145 din 18 noiembrie 2008.

În concluzie, având în vedere că soluția

instanței de fond este legală și temeinică, recursul va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Ministerul

Educației, Cercetării și Inovării împotriva sentinței nr. 77 din 27 iunie 2008

a Curții de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26

martie 2009.