ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2882/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea din data de 27 februarie 2008, Tribunalul Olt, secția civilă, (dosar nr. 5200/311/2007) a suspendat soluționarea cauzei privind pe recurenții - reclamanți B.E. și M.M., în contradictoriu cu intimatele - pârâte Comisia Locală Slatina pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și Comisia Județeană Olt pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și a sesizat Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea excepției de nelegalitate a anexei 2 a H.G. nr. 1355/2001, prin care terenul intravilan din Slatina, str.Basarabilor, este inclus în inventarul bunurilor care aparțin municipiului Slatina.

Prin sentința civilă nr. 102/2008 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, excepția de nelegalitate a fost respinsă reținându-se că actul contestat este un act normativ și nu poate fi analizat conform art. 4 din Legea nr. 554/2004, modificată, care se referă numai la acte administrative individuale. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen M.M. și B.E. arătând: că le-a fost încălcat dreptul la apărare deoarece au solicitat în scris lăsarea dosarului pentru ora 10:30 iar instanța l-a soluționat mai devreme în lipsa reclamanților; că instanța nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei de interes invocată de intimată și nu a acordat termen pentru ca recurenții să-și pregătească apărarea față de această excepție; că actul atacat are caracter individual; că actul administrativ normativ poate fi atacat în conformitate cu art. 11 alin. (4) și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

Verificând cauza în funcție de motivarea recursului și având în vedere dispozițiile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este fondat. H.G. nr. 1355/2001 atestă domeniul public al județului Olt și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul Olt. Actul administrativ se referă exclusiv la bunurile care fac parte numai din acest domeniu, subiectul căruia i se adresează este clar individualizat, astfel încât hotărârea de guvern respectivă reprezintă un act administrativ individual și nu un act administrativ normativ, deoarece nu conține reguli, norme generale, astfel cum în mod eronat a reținut instanța de fond. Fiind un act administrativ individual circumscrie dispozițiilor din Legea nr. 554/2004 care reglementează excepția de nelegalitate, astfel încât se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Instanța de rejudecare va cita și Guvernul României, în calitate de emitent al hotărârii de guvern. Celelalte motive de recurs nu sunt însă fondate. Din actele dosarului nu rezultă că instanța a soluționat cauza înainte de ora solicitată de apărătorul reclamanților și nu se putea pronunța asupra excepției lipsei de interes invocată de intimată, întrucât a apreciat că nu poate soluționa pricina nefiind întrunite cerințele art. 4 din Legea nr. 554/2004. Pentru considerentele expuse recursul va fi admis, sentința se va casa și cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de M.M. și B.E. împotriva sentinței civile nr. 102 din 11 aprilie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2008.