ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2882/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea din data de 27 februarie 2008,

Tribunalul Olt, secția civilă, (dosar nr. 5200/311/2007) a suspendat

soluționarea cauzei privind pe recurenții - reclamanți B.E. și M.M., în

contradictoriu cu intimatele - pârâte Comisia Locală Slatina pentru stabilirea

dreptului de proprietate asupra terenurilor și Comisia Județeană Olt pentru

stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și a sesizat

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru

soluționarea excepției de nelegalitate a anexei 2 a H.G. nr. 1355/2001, prin

care terenul intravilan din Slatina, str.Basarabilor, este inclus în inventarul

bunurilor care aparțin municipiului Slatina.

Prin sentința civilă nr. 102/2008

a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal,

excepția de nelegalitate a fost respinsă reținându-se că actul contestat este

un act normativ și nu poate fi analizat conform art. 4 din Legea nr. 554/2004,

modificată, care se referă numai la acte administrative individuale.

Împotriva acestei sentințe

au declarat recurs în termen M.M. și B.E. arătând: că le-a fost încălcat

dreptul la apărare deoarece au solicitat în scris lăsarea dosarului pentru ora

10:30 iar instanța l-a soluționat mai devreme în lipsa reclamanților; că

instanța nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei de interes invocată de

intimată și nu a acordat termen pentru ca recurenții să-și pregătească apărarea

față de această excepție; că actul atacat are caracter individual; că actul

administrativ normativ poate fi atacat în conformitate cu art. 11 alin. (4) și art.

4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

Verificând cauza în funcție

de motivarea recursului și având în vedere dispozițiile art. 3041 C. proc. civ.,

Înalta Curte apreciază că recursul este fondat.

H.G. nr. 1355/2001 atestă

domeniul public al județului Olt și al municipiilor, orașelor și comunelor din

județul Olt. Actul administrativ se referă exclusiv la bunurile care fac parte

numai din acest domeniu, subiectul căruia i se adresează este clar

individualizat, astfel încât hotărârea de guvern respectivă reprezintă un act

administrativ individual și nu un act administrativ normativ, deoarece nu

conține reguli, norme generale, astfel cum în mod eronat a reținut instanța de

fond.

Fiind un act administrativ

individual circumscrie dispozițiilor din Legea nr. 554/2004 care reglementează

excepția de nelegalitate, astfel încât se impune casarea sentinței și

trimiterea cauzei spre rejudecare.

Instanța de rejudecare va

cita și Guvernul României, în calitate de emitent al hotărârii de guvern.

Celelalte motive de recurs

nu sunt însă fondate.

Din actele dosarului nu

rezultă că instanța a soluționat cauza înainte de ora solicitată de apărătorul

reclamanților și nu se putea pronunța asupra excepției lipsei de interes

invocată de intimată, întrucât a apreciat că nu poate soluționa pricina nefiind

întrunite cerințele art. 4 din Legea nr. 554/2004.

Pentru considerentele expuse

recursul va fi admis, sentința se va casa și cauza va fi trimisă spre

rejudecare aceleași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

M.M. și B.E. împotriva sentinței civile nr. 102 din 11 aprilie 2008 a Curții de

Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și

trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 16 septembrie 2008.