ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2650/2009

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 29 noiembrie 2007

reclamantul B.V. a chemat în judecată Comisia Superioară de Evaluare a

Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și Direcția Generală de Asistență Socială

și Protecția Copilului Brașov în reprezentarea Comisiei de Evaluare a

Persoanelor cu Handicap pentru Adulți Brașov solicitând anularea Deciziei de

încadrare în grad de handicap din 31 octombrie 2007 și Certificatul de

încadrare în grad de handicap din 5 octombrie 2007.

În motivarea cererii,

reclamantul a susținut că cele două acte contestate nu reflectă încadrarea

corectă în gradul de handicap corespunzător diagnosticului medical.

Prin sentința civilă nr. 176

din 17 noiembrie 2008, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ

și fiscal, a admis acțiunea, a anulat decizia și certificatul contestat și a

obligat Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Brașov -

Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap să revizuiască încadrarea

reclamantului în grad de handicap.

Prin aceeași hotărâre au

fost obligate pârâtele la plata cheltuielilor de judecată către Tribunalul

Brașov, reprezentând costul expertizei medicale.

S-a reținut de către

instanță că Ordinul M.F.S. nr. 726 din 1 octombrie 2002 în temeiul căruia s-au

emis actele contestate de reclamant, a fost abrogat prin Ordinul M.M.F.E.S. și

M.S.P nr. 124/205 din 21 februarie 2008, stabilindu-se un regim juridic nou

pentru persoanele care solicită eliberarea de certificate.

Împotriva acestei sentințe

au declarat recurs ambele pârâte.

Astfel în recursul său

Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a susținut

în esență că reclamantul nu este îndreptățit să beneficieze de protecția

socială prevăzută pentru persoanele cu handicap nici chiar în contextul criteriilor

medicale aprobate prin Ordinul M.F.S. nr. 726/2002, întrucât are statut de

pensionar de boală cu gradul II de invaliditate. În același timp maladiile de

care suferă – tulburări psihice și epilepsie secundară traumatismului

cranio-cerebral – nu se încadrează în categoria afecțiunilor pentru care se poate

stabili un grad de handicap.

La rândul său, Direcția

Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Brașov în recursul său a

susținut că afecțiunile medicale prezentate prin raportul de expertiză medicală

al reclamantului nu pot fi reținute ca handicapante.

Recurenta a mai susținut ca

fiind greșită obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată în condițiile în

care raportul medico legal nu a confirmat îndreptățirea reclamantului la

obținerea unui grad de handicap.

Analizând legalitatea și

temeinicia sentinței pronunțate în raport de criticile formulate, urmează a se

aprecia că acestea nu se justifică.

Reclamantul intimat este

pensionar pe caz de boală gradul II de invaliditate cu diagnosticul „arteriopatie

obliterantă membre inferioare stadiul II, boală cardiacă ischemică; angină

pectorală intricată cu radiculargii și tulburare organică de personalitate post

T.C.C. operat”.

Examinat de Comisia de

Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți Brașov s-a confirmat diagnosticul

dar s-a refuzat încadrarea în grad de handicap – cu motivarea că bolile de care

suferă nu se încadrează în criteriile medicale aprobate prin Ordinul M.F.S. nr.

726/2002, soluție menținută și de Comisia Superioară din cadrul Autorității

Naționale a Persoanelor cu Handicap.

Cum însă Ordinul M.F.S. nr. 726/2002

privind criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap pentru

adulți, a fost abrogat pin Ordinul M.S.P nr. 124/2005 din 21 februarie 2008,

gradul de handicap urmând a fi stabilit în raport de criteriile prevăzute de Ordinul

M.M.F.E.S. nr. 762 și 1992/2007, legal și temeinic s-a apreciat de către

instanța fondului necesitatea efectuării unei noi evaluări a stării de boală a

reclamantului în raport de aceste criterii pentru a se stabili în ce măsură

este posibilă încadrarea lui în grad de handicap.

Văzând dispozițiile art. 312

C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate

de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți

București prin Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap și Direcția

Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Brașov – Comisia de

Evaluare a Persoanelor cu Handicap împotriva sentinței nr. 176/ F din 17 noiembrie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca

nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 mai 2009.