ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1516/2009

Asupra recursului penal, de

față;

Prin sentința penală nr. 675 din 28 noiembrie 2008 a

Tribunalului Giurgiu, secția penală a fost condamnat inculpatul

B.G. la 7 ani și 6 luni

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20 raportat la art.

174, art. 175 lit. i) C. pen. și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a), teza a II-a și b) C. pen., ca pedeapsă complementară și la 3 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 180 alin. (2) C.

pen.

În baza art. 33 lit. a) și art.

34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de

7 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 61 C. pen. s-au

interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei închisorii, drepturile

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă

accesorie.

În baza art. 88 C. pen. s-a

dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării

preventive de la 22 iulie 2008 la zi.

În baza art. 350 C. proc.

pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului.

Prin aceeași sentință, a

fost obligat inculpatul să plătească părții vătămate Ș.T. suma de 5.000 lei

daune morale și tot aceeași sumă tot cu titlu de daune morale către partea

vătămată Ș.D.

Totodată, a fost obligat

inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această

soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 21 iulie 2008,

inculpatul B.G., fiind sub influența băuturilor alcoolice, a avut altercații cu

mai multe persoane care treceau prin fața imobilului în care locuiește, situat

în municipiul Giurgiu.

În jurul orei 18,00,

inculpatul a intrat în barul SC A. SRL, în interior aflându-se partea vătămată

Ș.T.

Fără motiv, inculpatul a

aplicat o lovitură cu pumnul părții vătămate Ș.T., în zona feței, spărgându-i

arcada ochiului drept.

Între timp, membrii familiei

părții vătămate Ș.T. care locuiesc la etajul imobilului în care a avut loc

incidentul descris mai sus, au aflat de agresiune și au coborât în stradă,

ocazie cu care între aceștia și inculpat a avut loc un schimb de injurii.

La un moment dat, inculpatul

B.G. a scos un cuțit și s-a îndreptat în fugă către martorul Ș.P., acesta din

urmă fugind spre un gang de la parterul imobilului.

Deși a intervenit martorul C.N.,

pentru aplanarea conflictului, inculpatul a dat cu cuțitul pe lângă martor,

lovind pe partea vătămată Ș.D., care ieșise în stradă pentru a vedea ce se

întâmplă, în zona abdominală, ea neluând parte la desfășurarea conflictului.

Potrivit raportului

medico-legal nr. 307/E/II din 22 iulie 2008, emis de Serviciul Medico-legal

Giurgiu, partea vătămată Ș.D. a prezentat leziuni ce au putut fi produse prin

lovire cu corp dur tăietor-înțepător, cu lama de cel puțin 15 cm lungime, care

au necesitat pentru vindecare 30 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus

viața în primejdie.

În urma loviturilor primite,

părții vătămate Ș.T. i s-au produs leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8

zile de îngrijiri medicale.

În drept, faptele inculpatului au

fost încadrate în dispozițiile art. 180 alin. (2) C. pen. (parte vătămată fiind

Ș.T.) și art. 20 raportat la art. 174, art. 175 lit. i) C. pen. (parte vătămată

fiind Ș.D.).

Individualizarea pedepselor

s-a făcut în raport de criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen.,

apreciindu-se că scopul preventiv și educativ al acestora se poate realiza prin

executarea în cuantumul fixat și, în condiții, privative de libertate.

Apelul declarat de inculpat

împotriva acestei sentințe, a fost respins, de către Curtea de Apel București,

secția I-a penală ca nefondat, prin Decizia penală nr. 27 din 11 februarie

2009.

Prin aceeași decizie a fost

menținută starea de arest a inculpatului, s-a dedus din pedeapsă, detenția, la

zi și a fost obligat apelantul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare

către stat.

Împotriva acestei decizii,

în termen legal, a declarat recurs inculpatul, fără a-l motiva, în scris.

Ulterior, în ședința publică

de azi 24 aprilie 2009, inculpatul, prin avocatul său, din oficiu, a criticat

soluția pentru netemeinicie, invocând art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C.

proc. pen., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, rejudecând,

să se realizeze o nouă individualizare a pedepsei, constând în reducerea ei.

Recursul este nefondat.

Actele și probele dosarului,

arată că pedepsele stabilite inculpatului, pentru cele două infracțiuni comise,

ca și pedeapsa rezultantă aplicată, sunt judicioase în concordanță, cu

criteriile de individualizare, prevăzute de art. 72 C. pen.

Instanța a avut în vedere

atât gradul de pericol social al faptei și făptuitorului, cât și împrejurările

în care acesta a comis faptele, situația acestuia de a fi fost sub influența

alcoolului, ca și consecințele grave ce se puteau produce, prin folosirea

cuțitului.

În raport cu cele arătate,

Curtea va trebui să privească recursul declarat de inculpatul B.G. împotriva Deciziei

penale nr. 27 din 11 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția I-a penală,

ca nefondat și a-l respinge, ca atare, menținând astfel, hotărârea atacată.

Se va deduce din pedeapsa

aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și arestării preventive, de la

22 iulie 2008 la 24 aprilie 2009.

Văzând și reglementarea

plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a plății onorariului de

avocat, ce se va avansa din fondul M.J.L.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul B.G. împotriva Deciziei penale nr. 27 din 11 februarie

2009 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

recurentului inculpat, durata reținerii și arestării preventive de la 22 iulie

2008 la 24 aprilie 2009.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa

din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

24 aprilie 2009.