ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2860/2008

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 27 martie  2008

reclamanta P.F. a chemat în judecată Guvernul României și C.N.A.S., solicitând

suspendarea executării prevederilor art. 1 pct. 7 alin. (2) și art. 1 alin. (2)

și (3) din Hotărârea nr. 1586 din 19 decembrie 2007 a Guvernului României și a

Ordinului nr. 46 din 28 ianuarie 2008 emis de președintele C.N.A.S., anularea

în parte a aceluiași text, precum și anularea Ordinului nr. 46 din 28 ianuarie 2008,

prin care s-a dispus încetarea mandatului său pentru exercitarea funcției de

președinte-director general al C.A.S. Giurgiu.

În motivarea cererii de

suspendare, reclamanta susține că aplicarea actelor invocate este de natură

să-i provoace o pagubă iminentă, constând în lipsirea de mijloacele materiale

necesare subzistente, în condițiile în care a contractat un credit bancar.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 15 aprilie 2008

a admis cererea de suspendare a efectelor H.G. nr. 1586/2007, precum și ale

Ordinului nr. 46 din 28 ianuarie 2008 până la soluționarea irevocabilă a

cauzei.

Împotriva acestei încheieri

au formulat recurs pârâții Guvernul României și C.N.A.S., susținând că

intimata-reclamantă nu a dovedit condițiile de admisibilitate a cererii

prevăzute de dispozițiile Legii nr. 554/2004, că hotărârea instanței este

motivată numai în ce privește îndeplinirea condiției legale de pagubă iminentă,

necuprinzând referiri privind „cazul bine justificat”.

Ambele recursuri sunt

fondate pentru următoarele considerente.

Dispozițiile art. 14 din

Legea nr. 554/2004 prevăd că, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea

unei pagube iminente, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să

dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până a

pronunțarea instanței de fond.

Argumentele reclamantei

vizează legalitatea actelor administrative contestate, nefăcând dovada

existenței unui caz bine justificat și pe cale de consecință, nu erau

îndeplinite condițiile necesare pentru aprobarea cererii de suspendare.

De altfel, în contractul de

management încheiat de P.F. cu C.N.A.S., s-a prevăzut că acesta încetează ca

urmare a modificării legislației specifice sistemului asigurărilor sociale de

sănătate, în ceea ce privește statutul președintelui-director general.

Întrucât nu erau îndeplinite

cumulativ ambele condiții prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, soluția

instanței de fond de admitere a cererii de suspendare este nelegală.

Așa fiind, se va admite

recursul pârâtului și se va modifica sentința atacată în sensul respingerii

cererii de suspendare formulată de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate

de Guvernul României și de C.N.A.S. împotriva Încheierii din 15 aprilie 2008

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în

sensul că respinge cererea formulată de P.F. privind suspendarea executării

actului administrativ, ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 septembrie 2008.