ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1532/2009
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1532/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului
de față,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de
Apel București secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanții
J.D., ș.a., au solicitat obligarea pârâtului la plata echivalentului bănesc
reprezentând norma de hrană 12B, pentru perioada 1 ianuarie 2005-31 decembrie 2006
actualizat cu indicele de inflație până la data efectuării plătii.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că
prin art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002 privind statutul
polițistului, cu modificările și completările ulterioare, se instituie dreptul
polițistului la uniformă, echipament specific, alocații pentru hrană, asistență
medicală și psihologică, proteze, precum și medicamente gratuite, în condițiile
stabilite prin Hotărâre a Guvernului.
Pârâta prin întâmpinare a invocat excepția
prescripției dreptului la acțiune.
Prin sentința civilă nr. 2351 din 17
septembrie 2008 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ
și fiscal, a respins excepția prescripției invocate de pârâtul Inspectoratul
General al Poliției Române și pe fond a respins acțiunea formulată de
reclamanții J.D., ș.a., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție,
instanța de fond a reținut în esență că potrivit dispozițiilor art. 47 din O.G.
nr. 38/ 2003 care reglementează salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor,
astfel de drepturi sunt supuse prescripției de 3 ani; or termenul de
prescripție a fost întrerupt succesiv prin legile bugetare anuale.
Pe fondul cauzei, Curte de Apel a
reținut, în esență, că Norma nr. 12 B este un supliment care se acordă pentru
eforturi deosebite sau în situații speciale personalului căruia i se aplică
Statutul polițistului; normele de hrană zilnice, plafoanele calorice și
categoriile de personal pentru care se acordă sunt prevăzute în anexa H.G. nr. 65/2003,
fiind limitativ enumerate. Or, reclamanții din prezenta cauză pot beneficia de
dreptul pretins numai dacă se află într-una din situațiile prevăzute în
hotărârea menționată.
Împotriva sentinței pronunțate de
instanța de fond, considerând-o netemeinică și nelegală, au declarat recurs
reclamanții susținând, în esență, că îndeplinesc condițiile pentru a beneficia
de echivalentul bănesc al suplimentului de hrană întrucât sunt lucrători de
poliție în cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, dreptul pretins
este reglementat juridic și s-a născut la data de 1 iulie 2003, conform art. 101
din Ordinul M.A.I. nr. 440/2003 iar solicitarea acestui supliment este legală
în raport cu prevederile art. 6 alin. (1) din Ordinul M.A.I. nr. 440/2003.
Examinând cauza și hotărârea atacată, în raport
cu actele și lucrările dosarului, cu criticile invocate de recurenți, precum și
cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304
1
C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta
în continuare.
Potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) lit. c)
din Legea nr. 360/2002, polițistul are dreptul la uniformă, echipament
specific, alocații de hrană, asistență medicală și psihologică, proteze, precum
și medicamente gratuite, în condițiile stabilite prin Hotărâre a Guvernului.
În aplicarea acestei norme legale, Guvernul
României a adoptat Hotărârea nr. 65/2003 care reglementează drepturile de hrană
în timp de pace, ale personalului aparținând structurilor Ministerului
Administrației și Internelor, căruia i se aplică statutul polițistului în Anexa
1 a actului administrativ normativ menționat a fost prevăzută, între altele,
norma 12 B (supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale) ce se
acordă gratuit personalului căruia i se aplică Statutul Polițistului, precum și
studenților din instituțiile de învățământ de formare a agenților și
ofițerilor, care depun eforturi deosebite sau se află în situații speciale
(misiuni, aplicații, trageri, tabere, instrucție sau alte activități de
pregătire, când se deplasează cu unități sau subunități în alte localități
decât cele de reședință pe o durată mai mare de 12 ore) și altor categorii de
personal aparținând structurilor Ministerului Administrației și Internelor.
De asemenea prin Ordinul Ministrului
Administrației și Internelor nr. S/440/ 2003 privind hrănirea efectivelor
acestui minister în timp de pace, cu modificările și completările ulterioare,
s-a prevăzut că norma 12 B este un supliment care se acordă personalului pentru
eforturi deosebite sau situații speciale, cum sunt deplasarea în bazinele
producătoare de cartofi pentru aprovizionarea unităților cu cantitățile
necesare pentru iarnă, polițiștilor din structurile aparținând Poliției de
Frontieră Române, aflate în zona de frontieră și celor care deservesc punctele
de trecere a frontierei de stat, personalului care încadrează poligoanele de
tragere cu activitate permanentă, personalului care participă la parade
militare sau manifestări organizate de aniversările unor serbări naționale sau
la aplicații în România împreună cu efective din țările membre NATO și
partenere, celui care participă la înlăturarea efectelor unor calamități
naturale, elevilor și studenților, instituțiilor de învățământ de formare a
agenților și ofițerilor în zilele festive, ori de câte ori se depune
jurământul, în ziua armelor, precum și absolvenților instituțiilor de
învățământ în ziua acordării gradului profesional.
În cauză, așa cum în mod corect a reținut și
instanța de fond, reclamanții nu au dovedit că s-ar afla în una din situațiile
speciale, enumerate cu caracter limitativ în normele legale mai sus menționate,
care presupun eforturi deosebite și condiționează măsura acordării
suplimentului de hrană 12 B.
Mai mult decât atât, conform prevederilor art. 24
și art. 25 din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. S/440/2003,
alocarea drepturilor de hrană ale personalului Ministerului Administrației și
Internelor se face prin ordin de zi pe unitate/dispoziția zilnică a șefului
unității, în toate situațiile nominal, urmând a se menționa și locurile de
muncă, efectivele, perioada și modul cum se acordă.
În cauza de față nu s-au administrat probe din
care să rezulte că față de reclamanți a fost respectată procedura de alocare a
drepturilor de hrană potrivit Ordinului nr. 440/2003, pentru a putea beneficia
de norma de hrană suplimentară nr 12 B.
Prin urmare, Înalta Curte constată că sentința
atacată este legală și temeinică, iar criticile aduse acesteia nu sunt de
natură a schimba soluția instanței de fond, motiv pentru care recursul declarat
în cauză va fi respins în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
coroborate cu prevederile art. 20 și art. 28 din Legea nr. 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Respinge recursul declarat de J.D., ș.a., împotriva
sentinței civile nr. 2351 din 17 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția
a VIII-a contencios administrativ și fiscal ca nefondat.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 19 martie 2009.
Irevocabilă.