ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1798/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 21

februarie 2006 reclamanta D.G.F.P. Neamț a solicitat constatarea nulității

absolute a radierii debitoarei A.F. P.M. din R.C.

Reclamanta a susținut că

radierea debitoarei A.F.P.M. s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 13 alin.

(3) din Legea nr. 300/2004, în sensul că Primăria Comunei Agapia nu a comunicat

organului fiscal teritorial faptul că A.F.P.M. va fi radiată pentru

nepreschimbarea autorizației.

Prin sentința comercială

182/ COM din 13 martie 2007, Tribunalul Neamț, secția comercială și de

contencios administrativ, a respins, ca nefondată, acțiunea.

În pronunțarea acestei

hotărâri s-a reținut că, prin Legea nr. 300/2004 s-a reglementat procedura de

autorizare a persoanelor fizice și a asociațiilor familiale care desfășoară

activități economice în mod independent. Ulterior acestei legi, s-a adoptat

Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în

registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și

persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la

autorizarea funcționării persoanelor juridice. Adoptarea Legii nr. 359/2004 a

determinat abrogarea tacită a dispozițiilor contrare conținute în actele

normative anterioare. Potrivit dispozițiilor art. 26 din Legea nr. 359/2004,

persoanele juridice, deci și pârâta A.F.P.M., aveau obligația de a solicita O.R.C.

preschimbarea, până la data de 31 decembrie 2004, a certificatului de

înmatriculare și cel de înregistrare fiscală, sancțiunea neîndeplinirii acestei

obligații fiind dizolvarea de drept a persoanei juridice.

Împotriva sentinței

instanței de fond, reclamanta a declarat apel, susținând, în esență, că nu sunt

aplicabile, asociațiilor familiale, prevederile Legii nr. 359/2004, ci, în

cauză, sunt incidente dispozițiile art. 13 din Legea nr. 300/2004.

Curtea de Apel Bacău, secția

comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 95 din 13

septembrie 2007, a admis apelul, a schimbat în tot sentința atacată, a admis

acțiunea și a constatat nulitatea radierii pârâtei A.F.P.M. Comuna Agapia,

Județul Neamț.

În pronunțarea acestei

hotărâri s-a reținut că radierea pârâtei s-a făcut cu încălcarea art. 13 din

Legea nr. 300/2004, nefăcându-se dovada că emitentul autorizației de

funcționare, Consiliul Județean Neamț a comunicat către O.R.C. de pe lângă

Tribunalul Neamț anularea autorizației.

Împotriva acestei ultime

hotărâri, pârâta A.F.P.M. a declarat recurs, formulând următoarele critici:

- greșit instanța de apel a

reținut că asociațiile familiale nu intră sub incidența art. 26 și art. 30 din

Legea nr. 359/2004 și că este aplicabilă Legea nr. 300/2004;

- cererea de radiere a

asociației familiale a fost depusă la 7 martie 2005, dată la care era în

vigoare Legea nr. 359/2004, iar mențiunea radierii apare la R.C. la 8 martie

2005, or, reclamanta nu a declarat recurs împotriva încheierii de radiere,

astfel că acțiunea este tardivă;

Recursul este nefondat.

Problema în litigiu, supusă

dezlegării instanței, privește condițiile în care o asociație familială este

radiată din oficiu din registrul comerțului.

Dispoziția legală aplicabilă

este Legea nr. 300/2004 privind autorizarea persoanelor fizice și a asociaților

familiale care desfășoară activități economice în mod independent.

Potrivit art. 16 alin. (4)

din legea menționată, înregistrarea în registrul comerțului a comercianților

persoane fizice și asociaților familiale se face numai pe baza autorizației

emise de primari. Este o dispoziție de excepție de la prevederile art. 6 alin. (1)

din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului.

În ce privește radierea din

registrul comerțului, procedura este cea prevăzută de art. 13 din Legea nr. 300/2004,

și anume aceasta trebuie să fie precedată de o cerere de renunțare la

autorizația de funcționare formulată de persoana fizică sau asociația familială

adresată autorității locale.

Alin. (3) al art. 13

menționat, prevede că emitentul va transmite lunar la oficiul registrului

comerțului cazurile de anulare a autorizației, împreună cu originalul

certificatelor de înregistrare și va comunica aceste cazuri și organelor

fiscale competente.

Prin alin. (4) se prevede că

„anularea autorizației atrage radierea din oficiu din registrul comerțului a

persoanelor fizice care desfășoară activități economice în mod independent sau

a asociației familiale”.

Această procedură nu a fost

respectată în cauză, întrucât emitentul autorizației nu a anulat autorizația și

nu a transmis la O.R.C. o atare anulare pentru a se proceda la radierea

pârâtei.

Ca urmare, întemeiat Curtea

de Apel a reținut că la data radierii asociației familiale pârâte din Registrul

comerțului, nu a existat o dispoziție a organului local competent de anularea

autorizației, astfel că măsura radierii nu a fost legală.

Referirile recurentei la

prevederile Legii nr. 359/2004 nu-și au temei, întrucât art. 26 și 30 din acest

act normativ, preschimbarea certificatului de înmatriculare și cel de

înregistrare fiscală, nu sunt aplicabile pârâtei.

Nu pot fi primite nici

susținerile referitoare la tardivitatea acțiunii, întrucât fiind o cerere în

constatarea nulității absolute, aceasta este imprescriptibilă.

Așa fiind, se reține că

hotărârea atacată este temeinică și legală, astfel că recursul urmează să fie

respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâta A.F.P.M. AGAPIA – prin lichidator judiciar SC R.B.C. SRL Piatra Neamț

împotriva deciziei civile nr. 95/2007 din 13 septembrie 2007, pronunțată de Curtea

de Apel  Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 mai 2008.