ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1798/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la 21 februarie 2006 reclamanta D.G.F.P. Neamț a solicitat constatarea nulității absolute a radierii debitoarei A.F. P.M. din R.C. Reclamanta a susținut că radierea debitoarei A.F.P.M. s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 13 alin. (3) din Legea nr. 300/2004, în sensul că Primăria Comunei Agapia nu a comunicat organului fiscal teritorial faptul că A.F.P.M. va fi radiată pentru nepreschimbarea autorizației. Prin sentința comercială 182/ COM din 13 martie 2007, Tribunalul Neamț, secția comercială și de contencios administrativ, a respins, ca nefondată, acțiunea. În pronunțarea acestei hotărâri s-a reținut că, prin Legea nr. 300/2004 s-a reglementat procedura de autorizare a persoanelor fizice și a asociațiilor familiale care desfășoară activități economice în mod independent.

Ulterior acestei legi, s-a adoptat Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice. Adoptarea Legii nr. 359/2004 a determinat abrogarea tacită a dispozițiilor contrare conținute în actele normative anterioare. Potrivit dispozițiilor art. 26 din Legea nr. 359/2004, persoanele juridice, deci și pârâta A.F.P.M., aveau obligația de a solicita O.R.C. preschimbarea, până la data de 31 decembrie 2004, a certificatului de înmatriculare și cel de înregistrare fiscală, sancțiunea neîndeplinirii acestei obligații fiind dizolvarea de drept a persoanei juridice.

Împotriva sentinței instanței de fond, reclamanta a declarat apel, susținând, în esență, că nu sunt aplicabile, asociațiilor familiale, prevederile Legii nr. 359/2004, ci, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 13 din Legea nr. 300/2004. Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 95 din 13 septembrie 2007, a admis apelul, a schimbat în tot sentința atacată, a admis acțiunea și a constatat nulitatea radierii pârâtei A.F.P.M. Comuna Agapia, Județul Neamț. În pronunțarea acestei hotărâri s-a reținut că radierea pârâtei s-a făcut cu încălcarea art. 13 din Legea nr. 300/2004, nefăcându-se dovada că emitentul autorizației de funcționare, Consiliul Județean Neamț a comunicat către O.R.C.

de pe lângă Tribunalul Neamț anularea autorizației. Împotriva acestei ultime hotărâri, pârâta A.F.P.M. a declarat recurs, formulând următoarele critici: - greșit instanța de apel a reținut că asociațiile familiale nu intră sub incidența art. 26 și art. 30 din Legea nr. 359/2004 și că este aplicabilă Legea nr. 300/2004; - cererea de radiere a asociației familiale a fost depusă la 7 martie 2005, dată la care era în vigoare Legea nr. 359/2004, iar mențiunea radierii apare la R.C. la 8 martie 2005, or, reclamanta nu a declarat recurs împotriva încheierii de radiere, astfel că acțiunea este tardivă; Recursul este nefondat. Problema în litigiu, supusă dezlegării instanței, privește condițiile în care o asociație familială este radiată din oficiu din registrul comerțului.

Dispoziția legală aplicabilă este Legea nr. 300/2004 privind autorizarea persoanelor fizice și a asociaților familiale care desfășoară activități economice în mod independent. Potrivit art. 16 alin. (4) din legea menționată, înregistrarea în registrul comerțului a comercianților persoane fizice și asociaților familiale se face numai pe baza autorizației emise de primari. Este o dispoziție de excepție de la prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului. În ce privește radierea din registrul comerțului, procedura este cea prevăzută de art. 13 din Legea nr. 300/2004, și anume aceasta trebuie să fie precedată de o cerere de renunțare la autorizația de funcționare formulată de persoana fizică sau asociația familială adresată autorității locale.

Alin. (3) al art. 13 menționat, prevede că emitentul va transmite lunar la oficiul registrului comerțului cazurile de anulare a autorizației, împreună cu originalul certificatelor de înregistrare și va comunica aceste cazuri și organelor fiscale competente. Prin alin. (4) se prevede că „anularea autorizației atrage radierea din oficiu din registrul comerțului a persoanelor fizice care desfășoară activități economice în mod independent sau a asociației familiale”. Această procedură nu a fost respectată în cauză, întrucât emitentul autorizației nu a anulat autorizația și nu a transmis la O.R.C. o atare anulare pentru a se proceda la radierea pârâtei. Ca urmare, întemeiat Curtea de Apel a reținut că la data radierii asociației familiale pârâte din Registrul comerțului, nu a existat o dispoziție a organului local competent de anularea autorizației, astfel că măsura radierii nu a fost legală.

Referirile recurentei la prevederile Legii nr. 359/2004 nu-și au temei, întrucât art. 26 și 30 din acest act normativ, preschimbarea certificatului de înmatriculare și cel de înregistrare fiscală, nu sunt aplicabile pârâtei. Nu pot fi primite nici susținerile referitoare la tardivitatea acțiunii, întrucât fiind o cerere în constatarea nulității absolute, aceasta este imprescriptibilă. Așa fiind, se reține că hotărârea atacată este temeinică și legală, astfel că recursul urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta A.F.P.M. AGAPIA – prin lichidator judiciar SC R.B.C. SRL Piatra Neamț împotriva deciziei civile nr. 95/2007 din 13 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2008.