ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3199/2009

Asupra conflictului negativ de competență

de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria sectorului

6 București, reclamantul C.D. a solicitat instanței, în contradictoriu cu

pârâta Primăria sectorului 6 București, instituirea unui sechestru judiciar

asupra Complexului de parcaje.

În motivarea cererii, reclamantul a

arătat că potrivit somației de demolare, până la soluționarea cauzei ce face

obiectul dosarului nr. 7114/2/2008 aflat pe rolul Curții de Apel București,

există riscul ca Primăria sectorului 6 București să demoleze construcția sau să

distrugă căile de acces la aceasta.

Prin sentința civilă nr. 7827 din 25 noiembrie 2008, Judecătoria sectorului 6 București a admis excepția necompetenței

materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cererii

în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria a

reținut, în esență, că potrivit art. 598 C. proc. civ., aplicabil în speță,

soluționarea cererii de sechestru judiciar este de competența instanței

investite cu soluționarea cererii de fond și întrucât litigiul de fond se află

pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și

fiscal, acestei instanțe îi revine competența de a soluționa cauza.

Prin sentința civilă nr. 904 din 3 martie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și

fiscal, a admis excepția de necompetență materială a acestei instanțe și a

declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului

6 București.

A constatat ivit conflictul negativ de

competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

de contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia.

Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel

București a reținut, în esență, următoarele:

Reclamantul a solicitat încuviințarea

sechestrului judiciar independent de existența procesului care face obiectul dosarului

nr. 7114/2/2008 aflat pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, obiect care nu se referă la un drept de

proprietate ori un alt drept real în înțelesul art. 598 C. proc. civ., ci este

o acțiune în anularea unui act administrativ.

A considerat că cererea de instituire a sechestrului

judiciar a fost întemeiată pe dispozițiile art. 599 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., și nefiind condiționată de existența unui alt proces, competența de

soluționare a acesteia revine Judecătoriei sectorului 6 București.

Hotărând asupra acestui conflict negativ

de competență, în condițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va

stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului

6 București, pentru considerentele în continuare arătate.

Sechestrul judiciar este măsura

asiguratorie care constă în indisponibilizarea bunurilor ce formează obiectul

litigiului sau, în condițiile legii, a altor bunuri, prin încredințarea pazei

acestora unei persoane numită administrator sechestru.

În conformitate cu prevederile art. 598 C.

proc. civ., ori de câte ori există un proces asupra proprietății sau a altui

drept real principal, asupra posesiunii unui bun mobil sau imobil, ori asupra

folosinței sau administrării unui bun proprietate comună, instanța competentă

pentru judecarea cererii principale, va putea să încuviințeze, la cererea celui

interesat, punerea sub sechestru judiciar a bunului, dacă această măsură este necesară

pentru conservarea dreptului respectiv.

Pentru înființarea sechestrului judiciar

în temeiul acestui text, este necesar așadar să existe un proces asupra

proprietății sau a altui drept real principal, asupra posesiei unui bun mobil

sau imobil, ori asupra folosinței unui bun proprietate comună.

Dacă litigiul are un alt obiect,

sechestrul judiciar nu va putea fi aplicat în temeiul acestui text.

Prin excepție, sechestrul judiciar poate

fi încuviințat, chiar fără să existe un proces, asupra bunurilor prevăzute la

art. 599 alin. (1) C. proc. civ., într-o atare situație competența materială

revenind instanței în circumscripția căreia se află bunul.

În lipsa unei dispoziții exprese și în absența

unui proces pe rol, de natura celor anterior arătate, instanța competentă

material să încuviințeze sechestrul judiciar în situațiile prevăzute la art.

599 C. proc. civ., nu poate fi decât judecătoria, ca instanță cu plenitudine de

competență, conform art. 1 pct. 1 C. proc. civ.

În considerarea dispozițiile art. 129 C.

proc. civ. care consacră rolul activ al judecătorului coroborate cu cele ale

art. 84 C. proc. civ., calificarea juridică a unei cereri este atributul

instanței, iar pentru caracterizarea corectă a acesteia nu prezintă relevanță

sensul literal sau juridic al termenilor folosiți, ci acela pe care reclamantul

a înțeles să-l atribuie acelor termeni, precum și natura dreptului și scopul

urmărit prin exercitarea acțiunii în justiție.

În speță, acțiunea ce formează obiectul

dosarului nr. 7114/2/2008 al Curții de Apel București are ca obiect anularea unui

act administrativ, respectiv a dispoziției nr. 3544/2007 emisă de Primarul sectorului

6 București și, prin urmare, nu se referă la un proces asupra proprietății,

etc., în sensul art. 598 C. proc. civ.

Prin cererea ce formează obiectul

dosarului nr. 9107/303/2008, reclamantul C.D. a solicitat aplicarea unui

sechestru judiciar asupra bunului imobil anterior indicat, conform art. 599

alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., invocând existența riscului demolării

construcției de către Primăria sectorului 6 București, ori a distrugerii căilor

de acces prin lucrările efectuate.

Prin urmare, caracterizarea corectă a

cererii, în sensul dispozițiilor legale anterior arătate, nu poate fi decât aceea

a unei cereri de încuviințare a sechestrului judiciar, în condițiile art. 599 C.

proc. civ., chiar dacă prin motivarea în drept a acesteia s-a făcut referire și

la dispozițiile art. 598 ș.a. C. proc. civ., iar competența de soluționare a

acesteia revine, conform art. 599 alin. (2), coroborat cu art. 1 pct. 1 C.

proc. civ., Judecătoriei sectorului 6 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei privind pe reclamantul C.D. și pe pârâta Primăria sectorului 6

București, în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9

iunie 2009.