ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2330/2009

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin încheierea de ședință din 28 mai

2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. 17602/3/2008

(1152/2009) s-a dispus, în temeiul art. 300

2

raportat la art. 160

b

alin. (1) și alin. (3) C. proc. pen., menținerea stării de arest preventiv a

apelanților inculpați T.D. și N.E.C.

Pentru

a se pronunța astfel a reținut că p

rin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul

București nr. 2499/P/2007 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest

preventiv a inculpaților T.D. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de

art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen. și N.E.C., pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen. cu

aplic, art. 37 lit. a) C. pen.

S-a reținut faptul că la data de 16 ianuarie 2007 inculpatul

N.E.C. l-a ajutat pe numitul T.D. să vândă în mod fraudulos terenul situat în

sector 4, proprietatea numitului R.I., punându-i la dispoziție acte de

proprietate false și purtând discuții cu partea vătămată T.I. în vederea

încheierii tranzacției, ceea ce constituie infracțiunea prev. de art. 26 rap.

la 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen., pedepsită cu 10-20 ani închisoare.

La data de 24 ianuarie 2007, folosind documente de

identitate și proprietate false, inculpatul Stănescu Ion, ajutat de inculpatul N.E.C.,

a vândut prin mandatarul T.D. terenul situat în București, sector 4,

proprietatea lui R.I.

De asemenea, s-a mai reținut faptul că la data de 02

mai 2007, împreună cu inculpata F.I., a încercat să vândă, folosind același

procedeu, terenul situat în comuna Petrecheoaia, jud. Ilfov, proprietatea

soților C.I. și M., valoarea prejudiciului fiind de 900.000 Euro.

Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea

constată că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 și art. 148 lit. f) C.

proc. pen., existând probe certe că lăsarea inculpaților în libertate prezintă

un pericol concret pentru ordinea publică, fiind trimiși în judecată pentru o

infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani, iar în

prezent subzistă temeiurile care au stat la baza luării arestării preventive,

neexistând împrejurări noi care să schimbe aceste temeiuri.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs

inculpații

T.D.

și N.E.C.

Recursurile sunt nefondate.

Înalta Curte constată că și în prezent subzistă

temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza luării măsurii arestării

preventive a inculpaților T.D. și N.E.C., fiind întrunite cumulativ condițiile

prevăzute de art. 143 și art. 148 C. proc. pen.

Din

probatoriul administrat în cauză, ținând seama și de stadiul în care se află

cauza în sensul că există o hotărâre de condamnare în primă instanță, fiind

condamnați inculpatul N.E. la o pedeapsă de 15 ani închisoare, recidivist, și

inculpatul T.D. la 10 ani închisoare, ambii pentru săvârșirea infracțiunii de

complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, având ca urmare

cauzarea unor prejudicii în patrimoniul unor persoane fizice, este justificată

temerea că lăsarea lor în libertate ar prezenta un pericol concret pentru

ordinea publică, și va fi de natură a afecta buna desfășurare, în continuare, a

procesului penal.

Pentru

aceste considerente, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

În

temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., vor fi obligați inculpații la

cheltuieli judiciare către stat conform dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de

recurenții inculpați T.D. și N.E.C. împotriva încheierii de ședință din 28 mai

2009 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr.

17602/3/2008 (1152/2009).

Obligă recurenții inculpați la câte 300 lei cu titlul

de cheltuieli judiciare către stat, din care câte 200 lei, reprezentând

onorarii apărător desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

18 iunie 2009.