ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Decizie nr. 431/A/2016

Asupra cauzei penale de față;

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 100/F din 23 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în baza art. 377 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în rechizitoriu în ceea ce o privește pe inculpata A., din infracțiunile prevăzute de :art. 7 alin. (1) cu referire la art. 2 lit. b) pct. 5 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) din Legea nr. 15/1968 privind C. pen., art. 291 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 și art. 31 alin. (2) rap. la art. 289 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a) din Legea nr. 15/1968, în infracțiunile prevăzute de : art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen., art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen., art. 323 teza I cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 52 alin. (3) rap. la art. 321 alin. (1) cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen., toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen.

I. În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata A., necunoscută cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.

Potrivit art. 67 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 3 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, conform art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen.

Potrivit art. 65 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata A. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.

Potrivit art. 67 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 3 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, conform art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen.

Potrivit art. 65 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata A. la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 323 teza I C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen.

Potrivit art. 67 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 3 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, conform art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen.

Potrivit art. 65 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata A. la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea, sub forma participației improprii și în formă continuată, a infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 52 alin. (3) C. pen. raportat la art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. raportat la art. 38 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat sporul obligatoriu de o treime din totalul celorlalte 3 pedepse stabilite, respectiv 1 an și o lună închisoare, urmând ca, în final, să aplice inculpatei A. pedeapsa principală rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare.

Potrivit art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. raportat la art. 67 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatei, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 3 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, conform art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen.

Potrivit art. 45 alin. (5) C. pen. raportat la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. și art. 65 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatei, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa accesorie cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen.

În temeiul art. 91 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante a închisorii pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, calculat potrivit art. 92 alin. (1) și (2) C. pen., de la data rămânerii definitive a sentinței.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpata să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (3) și (4) C. pen. cu referire la art. 404 alin. (2) C. proc. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a stabilit ca inculpata să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 de zile, în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului sector 1 București sau în cadrul Fundației pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare.

În temeiul art. 94 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) C. pen. se comunică Serviciului de Probațiune București.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., referitoare la consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligațiilor impuse prin prezenta sentință.

S-a dispus ca pedeapsa accesorie aplicată inculpatei să se execute doar în cazul în care, în urma anulării sau revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante a închisorii, aceasta din urmă (pedeapsa închisorii) va fi executată efectiv.

S-a constatat că inculpata a fost reținută și arestată preventiv în perioada 02 septembrie 2010 - 28 februarie 2011.

II. În baza art. 377 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 386 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în rechizitoriu în ceea ce o privește pe inculpata B., din infracțiunile prevăzute de :art. 7 alin. (1) cu referire la art. 2 lit. b) pct. 5 din Legea nr. 39/2003, art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 privind C. pen., art. 26 rap. la art. 288 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, art. 293 alin. (1) teza I cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, art. 293 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 15/1968 și art. 31 alin. (2) rap. la art. 289 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a) din Legea nr. 15/1968, în infracțiunile prevăzute de : art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen., art. 48 rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. (fapta privind imobilul situat în sectorul 1), art. 48 rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. (fapta privind imobilul situat în sectorul 1), art. 48 rap. la art. 320 alin. (1) cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen., art. 327 alin. (1) teza I cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen., art. 327 alin. (1) teza a II-a C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 52 alin. (3) cu aplic. art. 321 alin. (1) cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen., toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata B., necunoscută cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.

Potrivit art. 67 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

Potrivit art. 65 alin. (1) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până când pedeapsa închisorii va fi executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata B. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. (fapta privind imobilul situat în sectorul 1).

Potrivit art. 67 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata B. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. (fapta privind imobilul situat în sectorul 1).

Potrivit art. 67 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata B. la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 320 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen.

Potrivit art. 67 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata B. la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii de fals privind identitatea, prevăzută de art. 327 alin. (1) teza I C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen.

Potrivit art. 67 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata B. la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea, prevăzută de art. 327 alin. (1) teza a II-a C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.

Potrivit art. 67 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata B. la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea, sub forma participației improprii și în formă continuată, a infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen.

Potrivit art. 67 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. raportat la art. 38 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, la care a fost adăugat sporul obligatoriu de o treime din totalul celorlalte 6 pedepse stabilite, respectiv 2 ani și două luni închisoare, în final fiindu-i aplicată inculpatei B. pedeapsa principală rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare, cu executare în regim de detenție, potrivit art. 60 C. pen.

Potrivit art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. raportat la art. 67 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatei, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante a închisorii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

Potrivit art. 45 alin. (5) C. pen. raportat la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. și art. 65 alin. (1) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatei, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa accesorie cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până când pedeapsa rezultantă a închisorii va fi executată sau considerată ca executată.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din durata pedepsei principale rezultante a închisorii aplicate inculpatei perioada reținerii și a arestării preventive de la data de 07 octombrie 2010 până la data de 28 februarie 2011.

III. În baza art. 377 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în rechizitoriu în ceea ce îl privește pe inculpatul C., din infracțiunile prevăzute de : art. 7 alin. (1) cu referire la art. 2 lit. b) pct. 5 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) din Legea nr. 15/1968 privind C. pen., art. 290 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, art. 291 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, art. 31 alin. (2) rap. la art. 289 alin. (1) din Legea nr. 15/1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a) din Legea nr. 15/1968, în infracțiunile prevăzute de : art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen., art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen., art. 322 alin. (1) cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen., art. 323 teza I cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 52 alin. (3) rap. la art. 321 alin. (1) cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen., toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C., necunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.

Potrivit art. 67 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 3 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, conform art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen.

Potrivit art. 65 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.

Potrivit art. 67 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 3 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, conform art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin. (1) cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 323 teza I cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea, sub forma participației improprii, a infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. rap. la art. 38 alin. (1) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, la care s-a aplicat inculpatului sporul obligatoriu de o treime din totalul celorlalte 4 pedepse stabilite, respectiv 1 an și 4 luni închisoare, fiindu-i aplicată inculpatului C. pedeapsa principală rezultantă de 2 ani și 10 luni închisoare.

Potrivit art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. raportat la art. 67 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 3 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, conform art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen.

Potrivit art. 45 alin. (5) C. pen. raportat la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. și art. 65 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa accesorie cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a stabilit ca inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Constanța, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (3) și (4) C. pen. cu referire la art. 404 alin. (2) C. proc. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a stabilit ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 de zile, în cadrul Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei Constanța sau în cadrul Agenției Județene de Ocupare și Formare Profesională Constanța.

În temeiul art. 94 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) C. pen. se comunică Serviciului de Probațiune Constanța.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., referitoare la consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligațiilor impuse prin prezenta sentință.

S-a dispus ca pedeapsa accesorie aplicată inculpatului să se execute doar în cazul în care, în urma anulării sau revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante a închisorii, aceasta din urmă (pedeapsa închisorii) va fi executată efectiv.

S-a constatat că inculpatul nu a fost reținut, arestat preventiv sau arestat la domiciliu în prezenta cauză.

În baza art. 25 alin. (3) C. proc. pen. și art. 404 alin. (4) lit. i) C. proc. pen., s-a dispus anularea următoarelor înscrisuri:

- certificatele de atestare fiscală din data de 28 noiembrie 2008 și din data de 15 noiembrie 2008;

- hotărârea nr. 1 din data de 03 noiembrie 2008 a SC D. SRL;

- contractul de vânzare-cumpărare autentificat în baza încheierii din data de 28 noiembrie 2008 a B.N.P., E. și F.;

- antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat în baza încheierii din data de 09 decembrie 2008 a B.N.P., G.;

- contractul de vânzare-cumpărare autentificat în baza încheierii din data de 17 decembrie 2008 a B.N.P., G.;

- factura din data de 11 noiembrie 2008 aparent emisă de către SC H. SA;

- procura autentificată în baza încheierii din 03 iulie 2008 a B.N.P., I. și Asociații;

- contractul de vânzare-cumpărare autentificat în baza încheierii din data de 04 iulie 2008 a B.N.P., I. și Asociații;

- cărțile de identitate;

- contractul de vânzare-cumpărare autentificat în baza încheierii din data de 08 octombrie 2008 a B.N.P., J. și K.;

- contractul de vânzare-cumpărare autentificat în baza încheierii din data de 19 ianuarie 2007 a B.N.P.A., L. - M. - N.;

- contractul de vânzare-cumpărare autentificat în baza încheierii din data de 07 martie 2008 a B.N.P., O.;

- contractul de vânzare-cumpărare autentificat în baza încheierii din data de 28 martie 2008 a B.N.P., P.;

- cartea de identitate;

- contractul de vânzare-cumpărare autentificat în baza încheierii din data de 06 iulie 2001 a B.N.P., R. - exemplarul falsificat;

- contractul de vânzare-cumpărare autentificat în baza încheierii din data de 09 mai 2008 a B.N.P., I. și Asociații;

- contractul de vânzare-cumpărare pretins a fi autentificat în baza încheierii din data de 07 martie 2006 a B.N.P.A., S. și T.;

- contractul de închiriere pretins a fi înregistrat de către Agenția Națională de Administrație Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București - sector 1 din data de 08 ianuarie 2008;

- contractul de vânzare-cumpărare autentificat în baza încheierii din data de 21 iulie 2008 a B.N.P., U.;

- contractul de ipotecă autentificat în baza încheierii din data de 21 iulie 2008 a B.N.P., U.;

- adeverința de venit din data de 03 iulie 2008 a SC V. SRL;

- adeverința de venit din data de 07 iulie 2008 a SC X. SRL;

- contractul individual de muncă înregistrat din data de 14 februarie 2007;

- contractul individual de muncă,

S-a constatat că, prin sentința penală nr. 74/F din 22 aprilie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală în Dosarul nr. x/2/2012 (nr. /2012), definitivă prin Decizia penală nr. 447 din 03 decembrie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, s-au menținut măsurile asiguratorii instituite prin Ordonanța nr. 2060/D/P/2009 din data de 03 august 2011, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția pentru Investigarea Infracțiunilor de Crimă Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București.

În temeiul art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen. și art. 404 alin. (4) lit. e) C. proc. pen., a fost obligată inculpata A. la plata sumei de 3.500 de lei, pe inculpata B. - la plata sumei de 6.500 de lei și pe inculpatul C. - la plata sumei de 3.500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 272 alin. (1) C. proc. pen. și art. 274 alin. (1) teza finală C. proc. pen., onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, în cuantum de câte 400 de lei fiecare, pentru inculpata A. (avocat Z., delegația pentru asistență juridică obligatorie din 09 iulie 2012 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară), inculpata B. (avocat Y., delegația pentru asistență juridică obligatorie din 09 iulie 2012 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară) și inculpatul C. (avocat A.A., delegația pentru asistență juridică obligatorie din 09 iulie 2012 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară) au rămas în sarcina statului.

În baza art. 46 C. proc. pen., s-a disjuns cauza referitor la inculpații A., B. și C., privind latura civilă a cauzei.

În baza art. 46 C. proc. pen., s-a disjuns cauza referitor la inculpații B., C.C., D.D., E.E., F.F., G.G., H.H., I.I., J.J., K.K., L.L., M.M. și N.N., privind latura civilă a cauzei.

În baza art. 46 C. proc. pen., s-a disjuns cauza referitor la inculpații O.O., P.P., R.R., S.S., T.T., U.U., V.V., X.X., Z.Z., Y.Y., A.A.A., B.B.B., C.C.C., D.D.D., E.E.E., F.F.F., G.G.G., H.H.H., I.I.I., J.J.J., K.K.K., L.L.L., M.M.M., N.N.N., O.O.O., P.P.P. (decedată), R.R.R., S.S.S., T.T.T., U.U.U., V.V.V., X.X.X., Z.Z.Z., Y.Y.Y., A.A.A.A. și B.B.B.B., privind latura penală și latura civilă a cauzei, dispunându-se formarea unui nou dosar.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul nr. x/D/P/2009 din 25 iunie 2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București s-a dispus, trimiterea în judecată, între alții a inculpaților:

- B., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) cu referire la art. 2 lit. b) pct. 5 din Legea nr. 39/2003, art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) din Legea nr. 15/1968, art. 26 rap. la art. 288 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, art. 293 alin. (1) din Legea nr. 15/1968, art. 293 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 15/1968 și art. 31 alin. (2) rap. la art. 289 alin. (1) din Legea nr. 15/1968, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din Legea nr. 15/1968, relativ la contribuția sa la fapta expusă la punctul 5 din rechizitoriu;

- A., în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) cu referire la art. 2 lit. b) pct. 5 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) din Legea nr. 15/1968, art. 291 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 și art. 31 alin. (2) rap. la art. 289 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din Legea nr. 15/1968;

- C., în stare de libertate, sub aspectul săvârșiri infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) cu referire la art. 2 lit. b) pct. 5 din Legea nr. 39/2003, - art. 2 alin. (1), (2), (3) și (5) din Legea nr. 15/1968, art. 290 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, art. 291 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 și art. 31 alin. (2) rap. la art. 289 alin. (1) din Legea nr. 15/1968, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din Legea nr. 15/1968;

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a II-a penală, la data de 26 iunie 2012, sub numărul de Dosar nr. x/2/2012 (număr în format vechi nr. x/2012).

La termenul de judecată din data de 30 martie 2015, inculpații B., C.C., D.D., E.E., F.F., G.G., H.H., I.I., J.J., K.K., L.L., M.M. și N.N. au precizat că recunosc în totalitate săvârșirea faptelor astfel cum acestea au fost reținute în sarcina lor prin rechizitoriu și, în consecință, au solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii învinuirii, conform dispozițiilor art. 374 alin. (4) și art. 375 rap. la art. 396 alin. (1) C. proc. pen.

Prin urmare, prin încheierea de ședință din data de 30 martie 2015, î

n baza art. 46 C. proc. pen., au fost admise cererile formulate de apărătorii inculpaților K.K., D.D., B., J.J., N.N., M.M., H.H., F.F., G.G., L.L., I.I., C.C. și E.E.

S-a disjuns cauza față de inculpații sus-menționați, fixându-se termen pentru dezbateri la 16 aprilie 2015, cu citarea inculpaților și încunoștințarea apărătorilor aleși și a celor desemnați oficiu.

S-a dispus formarea unui nou dosar pentru ceilalți coinculpați, fixându-se termen de judecată pentru 27 aprilie 2015.

Prin sentința penală nr. 74/F/22 aprilie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2/2012, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 447/A din 03 decembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a fost soluționată cauza privind pe inculpații anterior menționați.

Prin încheierea de ședință din data de 24 aprilie 2015,

s-a admis cererea de abținere formulată de judecătorul care a pronunțat sentința penală nr. 74/F din 22 aprilie 2015 în Dosarul nr. x/2/2012, dispunându-se repartizarea aleatorie a cauzei unui alt complet de judecată, în vederea soluționării Dosarului nr. x/2/2015.

La termenul de judecată din data de 28 martie 2016 inculpații A., B. Și C. au precizat că recunosc în totalitate săvârșirea faptelor astfel cum acestea au fost reținute în sarcina lor prin rechizitoriu și, în consecință, au solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii învinuirii, conform dispozițiilor art. 374 alin. (4) și art. 375 raportat la art. 396 alin. (1) C. proc. pen.

Totodată, la același termen de judecată, Curtea a încuviințat inculpaților A., B. și C., conform art. 375 alin. (2) C. proc. pen., cererile de soluționare a cauzei potrivit procedurii recunoașterii învinuirii.

În fapt, cu privire la cei trei inculpați s-au reținut următoarele:

Inculpata A., la solicitarea inculpatului I.I.I., a aderat la grupul infracțional organizat constituit de inculpații Z.Z., A.A.A., B.B.B., J.J. și C.C., în scopul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prin mijloace frauduloase.

După ce a fost cooptată în cadrul grupului și convinsă să aibă rolul de „cumpărător de bună-credință” al imobilului situat în București, sector 1, proprietatea părții civile SC D. SRL, inițial, inculpata a participat la o tranzacție simulată, achiziționând imobilul respectiv, fără a plăti vreo sumă de bani inculpatului C.C., după care a contribuit în mod direct la demersul fraudulos al membrilor grupului infracțional de inducere în eroare a părții civile H.H.H.H., cu ocazia înstrăinării aceluiași imobil către acesta din urmă, cauzându-se un prejudiciu în valoare de 100.000 de euro.

În mod repetat, inculpata a depus la registratura birourilor notariale ori a altor instituții publice înscrisuri oficiale autentificate al căror conținut nu corespundea realității.

Prin demersul său, inculpata i-a determinat în mod repetat pe notarii publici să întocmească înscrisuri autentice ale căror mențiuni nu corespundeau realității.

Inculpata B., fiind cooptată de către inculpatul B.B.B., a aderat la grupul infracțional constituit de acesta din urmă împreună cu inculpații A.A.A., Z.Z., J.J., F.F. și C.C., în vederea săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prin mijloace frauduloase.

Inculpata a înlesnit demersul fraudulos al inculpatei F.F., de înstrăinare a imobilului situat în București, sector 1, proprietatea părților civile C.C.C.C. și D.D.D.D., prin inducerea în eroare a reprezentanților părții civile SC E.E.E.E. SRL, ocazie cu care a fost cauzat un prejudiciu în cuantum de 320.000 de euro.

De asemenea, inculpata a înlesnit demersul fraudulos al inculpatului J.J. de înstrăinare a imobilului situat în București, sector 1, proprietatea părții civile F.F.F.F., prin inducerea în eroare a părții civile A.A.A.A.A., fiind cauzat un prejudiciu în cuantum de 180.000 de euro.

Inculpata a înlesnit falsificarea cărților de identitate cu datele părților civile D.D.D.D., respectiv F.F.F.F. și fotografia care o reprezenta pe inculpata B.

Inculpata le-a substituit pe părțile civile D.D.D.D. și F.F.F.F. în fața notarilor publici cu ocazia autentificării actelor translative de proprietate.

Inculpata avea cunoștință despre împrejurarea că, în momentul autentificării actelor translative de proprietate, inculpatul C.C. o substituia pe partea civilă C.C.C.C.

Prin demersul său, inculpata a contribuit la întocmirea în mod repetat de către notarii publici a unor înscrisuri al căror conținut nu corespundea realității.

Inculpatul C., la solicitarea inculpatului L.L.L., inculpatul a aderat la grupul infracțional constituit de primul dintre aceștia și inculpații A.A.A., Z.Z., J.J., D.D., G.G., H.H.H. și Y.Y.Y., având drept scop inducerea în eroare, prin utilizarea de mijloace frauduloase, a SC G.G.G.G. SA, în vederea accesării unui credit garantat printr-o ipotecă asupra terenului în suprafață de 647,34 mp, situat în București, sector 1, aparținând părții civile D.D.D.D.D., fără cunoștința acestuia din urmă.

Beneficiind de ajutorul celorlalți participanți, inculpatul i-a indus în eroare, prin utilizarea de mijloace frauduloase, pe reprezentanții părții civile SC G.G.G.G. SA cu ocazia accesării unui credit obținut, prin prezentarea mai multor înscrisuri falsificate, cauzând un prejudiciu în valoare de 605.044,24 de euro în dauna părții civile SC G.G.G.G. SA.

În mod repetat, inculpatul a depus la registratura birourilor notariale și a altor instituții private înscrisuri sub semnătură privată al căror conținut nu corespundea realității.

În mod repetat, inculpatul a depus la registratura birourilor notariale și a altor instituții private înscrisuri oficiale al căror conținut nu corespundea realității.

Prin demersul său, inculpatul l-a determinat pe notarul public instrumentator să întocmească înscrisuri autentice ale căror mențiuni nu corespundeau realității.

Rechizitoriul s-a bazat pe următoarele mijloace de probă:declarațiile martorilor audiați; înscrisuri constând în : antecontractele și contractele de vânzare-cumpărare a imobilelor în cauză, contract de închiriere și contract de ipotecă, autentificate, certificate fiscale, mai multe cărți de identitate (falsificate), facturi fiscale, adeverințe de venit și contracte individuale de muncă (falsificate); depozițiile celor trei inculpați și ale coinculpaților din prezenta cauză.

Analizând ansamblul materialului probatoriu, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpata A.;

La sfârșitul anului 2008, inculpații A.A.A., Z.Z. și J.J. au reconstituit nucleul grupului infracțional organizat la care, pe parcurs, au aderat inculpații A., H.H., E.E. și C.C., în scopul aproprierii prin mijloace frauduloase a imobilului situat în București, sector 1, în patrimoniul unuia dintre membrii grupului, urmând ca, ulterior, imobilul să fie înstrăinat către un cumpǎrǎtor de bună-credință.

După aducerea la îndeplinire a rezoluției infracționale comune soldate cu trecerea în patrimoniul inculpatei A. a imobilului respectiv, rolul destinat acesteia din urmă fiind de cumpărător de bună-credință, imobilul a făcut obiectul unei noi tranzacții, în sensul că a fost vândut părții civile H.H.H.H. în schimbul sumei declarate de 300.000 euro, însă, din probatoriul administrat a reieșit, fără echivoc, că, în realitate, partea civilă H.H.H.H. le-a acordat inculpaților J.J., A.A.A. și Z.Z. suma de 100.000 de euro, cu titlu de împrumut, restituirea acestei sume fiind garantată cu dobândirea de către partea civilă H.H.H.H. a dreptului de proprietate asupra imobilului în cauză.

Astfel, fiind audiată în timpul urmăririi penale, martora I.I.I.I. (ale cărei depoziții se află la filele 293-295 și 460-461 din vol. 6 al Dosarului de urmărire penală nr. x/D/P/2009), a relatat că la începutul lunii noiembrie 2008, J.J.J.J., soția inculpatului E.E., i-a propus să achiziționeze un teren situat în sectorul 1, București.

Inculpatul E.E. i-a prezentat-o martorei pe inculpata A., informând-o pe martoră că inculpata este proprietarul terenului. Ulterior, martora a vizionat terenul, fiind împreună cu partea civilă H.H.H.H., iar împreună cu inculpații E.E. și A. a stabilit prețul și data pentru încheierea antecontractului de vânzare-cumpărare. Inculpatul E.E. i-a prezentat martorei documentele ce atestau dreptul de proprietate al inculpatei A. asupra terenului, iar în urma verificării acestora, martora a constatat că dreptul de proprietate al inculpatei nu era intabulat.

Martora a mai relatat că în data de 09 decembrie 2008 s-a prezentat la B.N.P., G., unde a semnat antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat din 09 decembrie 2008 de către B.N.P., G. (aflat la filele 259-261 din vol. 6 al dosarului de urmărire penală), având ca obiect promisiunea de vânzare a imobilului. La sediul biroului notarial au fost prezenți inculpații E.E. și A. și J.J.J.J., soția inculpatului E.E. Cu acea ocazie, martora a achitat suma de 15.500 de euro care a fost luată de inculpatul E.E., acesta motivând că inculpata A. nu dorește să umble cu bani asupra sa.

După semnarea antecontractului, din cauza unor problem financiare, martora a fost în imposibilitatea achiziționării terenului, situație în care a căutat un eventual cumpărător care să i se substituie în drepturile din antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat cu inculpata A. Martora a întrebat-o pe partea civilă despre o eventuală achiziție a terenului despre care partea civilă era deja informată, aceasta fiind de acord să cumpere terenul în condițiile stabilite în antecontractul de vânzare-cumpărare.

Așadar, în data de 15 decembrie 2008, martora și partea civilă H.H.H.H. au încheiat contractul de cesiune atestat din 15 decembrie 2008 de către avocat K.K.K.K., martora având calitatea de cedent, iar partea civilă, calitatea de cesionar (aflat la fila 262 din vol. 6 al dosarului de urmărire penală).

Ulterior, în data de 17 decembrie 2008, martora și partea civilă s-au prezentat la B.N.P., G., unde au mai fost prezenți inculpații E.E. și A., J.J.J.J. și martorul L.L.L.L. La sediul biroului notarial au fost întocmite și semnate actele, respectiv contractul de vânzare-cumpărare autentificat din 17 decembrie 2008, încheiat între inculpata A., în calitate de vânzătoare, și partea civilă H.H.H.H., în calitate de cumpărător (contract aflat la filele 263-267 din vol. 6 al dosarului de urmărire penală), ocazie cu care martora a primit de la partea civilă suma de 15.500 de euro, iar inculpata A. a primit, tot de la partea civilă, suma de 284.500 de euro.

Martora a mai relatat că inculpatul E.E. a fost cel care s-a ocupat de îndeplinirea formalităților necesare realizării tranzacțiilor și obținerea documentelor în baza cărora s-au efectuat acestea, respectiv certificatul de atestare fiscală și extrasele de carte funciară.

Totodată, martora a mai precizat faptul că, în realitate, partea civilă H.H.H.H. i-a acordat inculpatului E.E., cu care se afla într-o strânsă relație de prietenie, un împrumut în valoare de 100.000 de euro, iar pentru garantarea restituirii acestei sume de bani, inculpatul i-a oferit părții civile imobilul situat în București, sector 1. Martora a mai relatat că soluția juridică indicată de către inculpatul E.E. a fost aceea a încheierii unui contract de vânzare-cumpărare a terenului respectiv.

Aspectele referitoare la încheierea de către partea civilă H.H.H.H. a contractului de vânzare-cumpărare asupra imobilului respectiv sunt confirmate și de către martorul L.L.L.L. (a cărei depoziție se află la fila 296 din vol. 6 al Dosarului de urmărire penală nr. x/D/P/2009), persoană care a fost prezentă la sediul B.N.P.,G. la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare a imobilului respectiv, însoțind-o pe partea civilă.

Referitor la dreptul de proprietate asupra imobilului sus-menționat, Curtea constată că acesta a aparținut, în realitate, părții civile SC D. SRL, așa cum reiese din contractul de vânzare-cumpărare autentificat din 04 iulie 2006 de către B.N.P., M.M.M.M. (aflat la filele 109-111 din vol. 6 al Dosarului de urmărire penală nr. x/D/P/2009).

De asemenea, Curtea mai constată că inculpata A. a dobândit în mod fraudulos dreptul de proprietate asupra imobilului sus-menționat, așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare autentificat din 28 noiembrie 2008 de către B.N.P., E. și F., încheiat, în mod nereal, între inculpatul C.C., pretins reprezentant al părții civile SC D. SRL, în calitate de pretins vânzător, și inculpata A., în calitate de pretinsă cumpărătoare (contract aflat la filele 52-54 din vol. 6 al Dosarului de urmărire penală nr. x/D/P/2009).

De altfel, ansamblul înscrisurilor care s-au întocmit cu ocazia perfectării contractului de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul situat în București, sector 1, constau în certificate de atestare fiscală, extrase de carte funciară, încheieri de întabulare, antecontractul vânzare-cumpărare, contractele de vânzare-cumpărare și documente întocmite de Oficiul Registrului Comerțului, etc. (aflate în vol. 6 și 8 al Dosarului de urmărire penală nr. x/D/P/2009).

Situația de fapt expusă de către cei doi martori confirmă aspectele relatate de către partea civilă H.H.H.H. (ale cărei depoziții se află la filele 13-15, 290-292 și 463-466 din vol. 6 al Dosarului de urmărire penală nr. x/D/P/2009). Relevante, din perspectiva infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților - referitor la tranzacțiile succesive autentificate la notar și având ca obiect imobilul situat în București, sector 1 - sunt relatările părții civile în sensul că, după încheierea contractului de vânzare-cumpărare autentificat din 17 decembrie 2008, având în vedere faptul că intenționa să vândă imobilul dobândit de la inculpata A., partea civilă a efectuat demersuri la Biroul de Carte Funciară pentru obținerea unui extras de carte funciară, ocazie cu care a constatat că pe imobilul respectiv s-a instituit de către SC D. SRL o interdicție de vânzare. Concomitent, partea civilă H.H.H.H. nu a putut obține nici certificatul de atestare fiscală privind imobilul, întrucât Direcția de Impozite și Taxe Locale sector 1 i-a co

§ Cauze similare