ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2142/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 791 din 28 noiembrie 2007 Plenul C.S.M. a respins cererea formulată de F.M. – procuror la D.N.A., serviciul teritorial Timișoara, pentru recunoașterea gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. În motivarea hotărârii, s-a reținut că, prin numirea la D.N.A. nu s-a dobândit gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, întrucât promovarea procurorilor se face numai prin concurs organizat la nivel național, astfel cum se prevede expres în art. 43 din Legea nr. 303/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs F.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și a solicitat modificarea hotărârii, în sensul de a se constata că are gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. În motivarea recursului s-a susținut că a fost greșit respinsă cererea de recunoaștere a gradului profesional solicitat, deoarece procedura de numire în funcția de procuror la D.N.A. a fost prevăzută în art. 87 din Legea nr. 304/2004, republicată, și nu impunea promovarea unui examen sau concurs. Recurenta a învederat că a fost numită în cadrul D.N.A.- structură a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu începere de la data de 22 mai 2006 și cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la acea dată, respectiv în urma participării la un interviu și pe durată nelimitată.

Sesizată în procedura judiciară specială prevăzută de art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs, pentru următoarele considerente. Recurenta a fost numită în funcția de procuror la D.N.A., serviciul teritorial Timișoara, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție începând cu data de 22 mai 2006 prin Ordinul nr. 173/2006 emis de procurorul șef al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. La data numirii recurentei, s-a constatat îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 87 alin. (1) - (6) din Legea nr. 304/2004, republicată, și art. 30 din O.U.G.

nr. 43/2002 pentru numirea procurorilor la D.N.A., atât în privința calităților profesionale și de conduită ale procurorilor, cât și în ceea ce privește vechimea în funcția de judecător sau procuror. Intimatul a respins neîntemeiat cererea recurentei de recunoaștere a gradului profesional, reținând că, nu au fost îndeplinite cerințele prevăzute de art. 87 alin. (2) – (6) din Legea nr. 304/2004, republicată, potrivit cărora numirea procurorilor la D.N.A. este condiționată de admiterea la un interviu organizat de o comisie constituită în scopul verificării pregătirii profesionale, a capacității de a lua decizii și de a-și asuma răspunderi, a rezistenței la stres, precum și altor calități specifice.

Din Hotărârea nr. 150 din 17 mai 2006 adoptată de Secția pentru procurori a C.S.M. rezultă că recurenta a îndeplinit aceste condiții și în urma rezultatelor interviului susținut la 3 mai 2006, a fost avizată favorabil numirea sa în funcția de procuror la D.N.A. Hotărârea contestată în cauză este nelegală și față de aplicarea dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 303/2004, republicată, care prevăd că promovarea procurorilor se face numai prin concurs organizat la nivel național, în limita posturilor vacante la parchete. Această reglementare are caracter general și nu este aplicabilă recurentei, dat fiind că procedura de numire în funcția de procuror la D.N.A. a fost prevăzută prin normele derogatorii cuprinse în art. 74 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, republicată, art. 87 alin. (1) – (6) din Legea nr. 304/2004, republicată, și art. 30 din O.U.G.

nr. 43/2002, indicate de altfel ca temei juridic al ordinului de numire în funcție. Constatând că recurenta a fost legal numită în funcția de procuror la D.N.A., ca structură specializată a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a îndeplinit acte ce intrau în competența acestui parchet, a beneficiat de statutul și de remunerația acordată procurorilor din cadrul acestui parchet, Înalta Curte va admite prezentul recurs și va anula hotărârea contestată în ceea ce o privește pe recurentă. În consecință, se va admite cererea recurentei și se va dispune obligarea intimatului să-i recunoască acesteia gradul profesional corespunzător procurorului de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

În temeiul art. 274 C. proc. civ., intimatul va fi obligat să plătească recurentei cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de F.M. împotriva Hotărârii nr. 791 din 28 noiembrie 2007 a Plenului C.S. M. Anulează hotărârea atacată în ceea ce o privește pe recurenta F.M. Admite cererea recurentei și obligă intimatul C.S.M. să recunoască acesteia gradul profesional corespunzător procurorului de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și să-i achite 500 lei cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 mai 2008.