ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2886/2009

Asupra

recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, reclamanta C.E. a solicitat, în

contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Constanța, anularea Hotărârii

nr. 29536 din 25 ianuarie 2008, prin care i s-a respins cererea de stabilire a calității

de beneficiar al Legii nr. 189/2000, cu

consecința recunoașterii

acestei calități și acordării drepturilor cuvenite.

În motivarea

acțiunii, reclamanta a arătat că părinții săi, Ș. și M.N., au suferit

persecuții etnice ca urmare a schimbului de populație ce a avut loc în anul

1940, în baza Tratatului încheiat la Craiova între România și Bulgaria.

Reclamanta a susținut

că s-a născut la 09 ianuarie 2943 în comuna Cobadin, Județul Constanța,

România, în perioada de refugiu a părinților săi.

Prin sentința civilă

nr. 981/CA din 15 decembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția comercială,

maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă

acțiunea formulată, instanța dispunând anularea hotărârii atacate. Totodată prima

instanță a constatat în favoarea reclamantei calitatea de beneficiară a

dispozițiilor Legii nr. 189/2000.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut că potrivit probatoriului administrat

reclamanta este născută la data de 09 ianuarie 1943 în localitatea Cobadin,

Județul Constanța, România, fiind fiica lui S. și M.N.

Părinții reclamantei

au făcut obiectul schimbului de populație în luna septembrie a anului 1940, în

urma Tratatului romano-bulgar încheiat la Craiova, astfel încât, reclamanta, născută

ulterior datei la care a avut loc schimbul de populație, a suferit aceleași

consecințe nefavorabile și prejudicii pe care le-a suferit familia ca urmare a

persecuțiilor etnice exercitate.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs Casa Județeană de Pensii Constanța, criticând

soluția pronunțată pentru netemeinicie și nelegalitate, prin motivele de recurs

susținând, pe de o parte, că în raport cu data comunicării hotărârii, acțiunea

a fost tardiv formulată, iar, pe de altă parte, că reclamanta nu era născută la

data în septembrie 1940 când a avut loc schimbul de populație.

Înalta Curte

de Casație si Justiție, analizând motivele invocate în raport cu sentința

atacată, materialul probator și

dispozițiile legale incidente în cauză,

constatată nefondat recursul declarat pentru considerentele ce urmează:

Potrivit prevederilor

art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de

dispozițiile acestui act normativ persoana, cetățean român, care în perioada

regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie

1945 a suferit persecuții din motive etnice, aflându-se în una din situațiile

prevăzute de articolul mai sus menționat.

Este evident că

legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi să beneficieze toate persoanele,

cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate

din motive etnice, iar prin persoana persecutată se înțelege atât persoana care

a suferit acele persecuții în mod direct, cât și aceea asupra căreia s-au

răsfrânt consecințele persecuției.

Acesta este și cazul

persoanelor care s-au născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau

au fost strămutați, ca urmare a unor persecuții din motive etnice și care au

suferit astfel toate consecințele nefavorabile care au decurs din aceasta

situație.

Se constată că

probatoriul administrat, în speță înscrisurile aflate la filele 5-7 din dosarul

de fond, atestă cu caracter unitar împrejurarea că intimata-reclamantă se încadrează

în situația prevăzută de lege, fiind îndrituită să beneficieze de măsurile

reparatorii în speță, situație dovedită de aceasta în conformitate cu

prevederile art. 6

1

din O.G. nr. 105/1999 și art. 4 din Normele

pentru aplicarea prevederilor acestui act normativ, aprobate prin H.G. nr.

127/2002.

În raport cu

susținerile recurentei privind tardivitatea contestației formulate, se constată

că prin documentele depuse în probațiune, filele 13-15 din dosarul de fond,

reclamanta a făcut dovada respectării termenului prevăzut de art. 7 alin. (4)

din O.G. nr. 155/1999.

Pentru considerentele

arătate, se constată că instanța a pronunțat o hotărâre legală și temeinică,

iar recursul fiind nefondat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.,

urmează a fi respins ca atare.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E

C I D E

Respinge recursul

declarat de Casa Județeană de Pensii Constanța împotriva sentinței civile nr. 981/CA

din 15 decembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă

și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 mai 2009.