Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.11.2008
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1312/2009

HOTĂRÂRE
19.11.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1312/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 11 decembrie 2008, contestatoarea CN H. SA Petroșani, sucursala E.M. Uricani, a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC A.I.P. SRL Petroșani, anularea deciziei nr. 3452, pronunțată de Secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 19 noiembrie 2008, în dosarul nr. 1870/97/2006, invocând în drept dispozițiile art. 318 C. proc. civ.

În motivarea contestației în anulare s-a arătat, în esență, că instanța de recurs, raportându-se la critica greșitei soluționări a excepției prescripției de către instanțele fondului, a omis, din greșeală, să cerceteze „suficient” motivele de casare invocate, respectiv aspectele privitoare la aplicarea prevederilor art. 8 alin. (2) din Decretul nr. 167/1958, în cauză, în conformitate cu care termenul de prescripție începe să curgă din momentul în care solvensul a cunoscut că plata a fost nedatorată. Intimata SC A.I.P. SRL a solicitat, prin întâmpinare, respingerea contestației în anulare, considerând că aspectele invocate în susținerea acestei cereri vizează nelegalitatea deciziei atacate și nu o greșeală materială în sensul art. 318 C. proc.

civ. În vederea soluționării acestei cereri s-a atașat dosarul nr. 1870/97/2007, în care, la data de 19 noiembrie 2008, s-a pronunțat decizia nr. 3452, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de apelanta - reclamantă împotriva deciziei Secției comerciale a Curții de Apel Alba Iulia, nr. 30/A din data de 9 martie 2007. Este de observat că prin prezenta contestație în anulare a fost vizată atât prima teză cât și cea de a doua teză a art. 318 C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Cum contestația în anulare este o cale extraordinară de atac creată de lege doar pentru remedierea unor greșeli formale în legătură cu examinarea recursului, iar nu pentru reformarea unor greșeli de fond și cum aspectele indicate de contestatoare a fi greșeli materiale se referă la greșeli de judecată în calcularea termenului de prescripție, în speță, având în vedere, deopotrivă, că din examinarea considerentelor deciziei contestate rezultă că instanța de recurs, statuând asupra dispozițiilor legale aplicabile în calcularea termenului de prescripție din perspectiva criticilor formulate de recurentă în raport cu decizia instanței de apel, a examinat motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. - singurul invocat și dezvoltat în susținerea recursului, se constată neîndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 318 C. proc. civ. Așa fiind, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația în anulare îndreptată împotriva deciziei nr. 3452, pronunțată la data de 19 noiembrie 2008 de Secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea CN H. SA, sucursala E.M. Uricani, împotriva deciziei nr. 3452 din 19 noiembrie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 1870/97/2006, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2009.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-10-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3023/2008
ției în anulare, deoarece nu au fost invocate motive strict și limitativ prevăzute de art. 318 C. proc. civ. Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că prin sentința nr. 1432/CA din 20 septembrie 2006 pronunțată de Tr
ÎCCJ 2008-11-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3452/2008
C. proc. civ. Recursul declarat de reclamantă nu este fondat și va fi respins pentru următoarele considerente: Din analiza primului motiv de recurs invocat rezultă că instanța de apel ca de altfel și instanța fondului corect au respins acți
ÎCCJ 2009-04-01
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1090/2009
de asemenea, în cauză, nici pentru termenul din 30 mai 2008, și nici pentru termenul la care s-a judecat pricina, din data de 26 septembrie 2008. 2) Instanța, admițând recursul, a omis din greșeală să cerceteze motivele de casare cuprinse î
ÎCCJ 2008-02-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 546/2008
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația înregistrată, la 20 februarie 2007, contestatoarea C.N.H. SA Lupeni din județul Hunedoara a solicitat anularea deciziei nr.
ÎCCJ 2009-11-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3097/2009
Asupra contestației în anulare de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 3750 din 11 decembrie 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca nefondate recursurile declarate de pârâtele SC A
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă