ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2231/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 19/PI/ din 11

februarie 2009, Curtea de Apel Oradea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat

la art. 10 lit. b

1

)

C. proc. pen., cu referire la art. 18

1

C. pen., l-a achitat pe inculpatul I.D. pentru infracțiunea de conducere pe

drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce

depășește limita legală prevăzută de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.

Pentru a hotărî astfel, instanța fondului a

reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea

inculpatul I.D. a fost trimis în judecată pentru infracțiunea mai sus

menționată, constând în aceea că la 17 ianuarie 2008 a condus autoturismul

marca Dacia Logan pe drumuri publice, dinspre localitatea Satu Mare spre

localitatea Negrești Oaș, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea

limita legală.

Inculpatul a recunoscut și regretat comiterea

faptei.

Instanța fondului a motivat că situația de

fapt din rechizitoriu este corect reținută. Alcoolemia de 1,40 gr%0 rezultă din

buletinul de analiză biologică anexată la dosarul cauzei.

Inculpatul audiat în cursul procesului a avut

o atitudine sinceră recunoscând și regretând fapta comisă, constând în aceea că

a consumat alcool înainte de a se urca la volanul autoturismului cu care a fost

surprins de echipajul de poliție.

Instanța fondului a reținut că la examenul

clinic, inclusiv la proba Romberg inculpatul a obținut rezultate bune,

respectiv și-a păstrat echilibrul, vorbirea era clară și coerentă, iar din

punct de vedere psihic avea o comportare ordonată, era orientat în timp și

spațiu, atenția era concentrată, iar judecata coerentă.

Sub aspectul circumstanțelor personale

instanța a relevat că atât la urmărirea penală cât și în fața instanței

inculpatul a fost deosebit de sincer recunoscând și regretând fapta, aceasta

fiind o atitudine de natură să caracterizeze pozitiv persoana inculpatului. S-a

mai motivat că până la săvârșirea faptei inculpatul a avut o atitudine și o

conduită ireproșabilă, bucurându-se de încredere și respect în societate.

În aceste condiții condamnarea inculpatului

ar fi apărut excesivă, motiv pentru care instanța a constatat că fapta

inculpatului este lipsită de pericolul social al unei infracțiuni.

Împotriva sentinței a declarat recurs

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea care a cerut înlăturarea achitării

și condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate care să fie

suspendată în condițiile art. 81 C. pen.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 18

1

C. pen., nu

constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală dacă prin atingerea

minimă adusă uneia dintre valorile apărate de lege și prin conținutul ei

concret fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol

social al unei infracțiuni.

La stabilirea în concret a gradului de

pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de

scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea

produsă, precum și de persoana și conduita făptuitorului.

În mod corect, instanța fondului a reținut că

prin fapta sa inculpatul a adus o atingere minimă valorilor apărate de lege

prin conținutul concret fapta fiind lipsită în mod vădit de importanță.

La data surprinderii inculpatului la volanul

autoturismului cu o îmbibație alcoolică peste limita legală, drumul public era

foarte puțin circulat.

Inculpatul nu a urmărit scopuri oculte și a

avut o atitudine sinceră față de organele de poliție.

El însăși a fost polițist, în prezent fiind

pensionar. Este cunoscut ca având o conduită exemplară în societate.

Așa fiind, în mod corect instanța fondului a

făcut în cauză aplicarea art. 18

1

C. pen., față de inculpat.

Prin urmare, o schimbare a situației

rezolvate de instanța de fond în sensul condamnării inculpatului ar fi excesivă

și lipsită de suport legal.

În baza art. 385

15

pct. 1 lit. b)

C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul parchetului.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul

de pe lângă Curtea de Apel Oradea împotriva sentinței penale nr. !9/P din 11

februarie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori,

privind pe inculpatul l.D.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina

statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 iunie

2009.