ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4186/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la această

instanță sub nr.

1548/64/2007, în data de

17 decembrie 2007 reclamantul S.A.I. a chemat în

judecată pârâtul C.S.M.

ca prin hotărâre judecătorească să fie obligat să-l invite în vederea nominalizării

locului de muncă ca judecător la o instanță din raza Curții de Apel Mureș, iar

după alegerea ce o va face să întocmească formalitățile necesare numirii ca

judecător și înaintarea acestor formalități la Președinția României cu propunere de eliberare a Decretului prezidențial corespunzător.

În motivarea acțiunii arată că de aproape 3 ani pe rolul C.S.M. se află

cerere sa de reintegrare în magistratură ca judecător; a promovat vizita

medicală și testarea psihologică, iar în 7 martie

2007 a susținut interviul prevăzut de

lege în fața Secției pentru

judecători care a constatat îndeplinirea condițiilor art. 5, art. 7, art. 8 și art.

10 din Legea nr. 303/2004. În 31 mai 2007 a fost invitat în fața Plenului

C.S.M. unde a susținut un nou interviu pe care l-a

trecut corespunzător.

Prin Hotărârea 401 din 31 mai 2007 s-a dispus

amânarea discutării cererii

sale de numire. În 12 noiembrie 2007

s-a adresat C.S.M. în

aplicarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 554/2004 cu solicitarea de a

hotărî și

înainta propunerea de numire ca

judecător însă până în prezent nu a primit nici un

răspuns. Se consideră

vătămată în dreptul său prin atitudinea C.S.M.

Pârâtul C.S.M. a solicitat obligarea reclamantului să-și precizeze

obiectul cererii de chemare în judecată având în vedere că la data de 21

decembrie 2007 i-a fost comunicată Hotărârea nr. 827 din 28 noiembrie 2007 a

Plenului C.S.M. ca răspuns la solicitarea sa de numire în funcție de judecător fără

concurs. S-a depus la dosar Hotărârea nr. 827 din 28 noiembrie 2007 prin care

s-a respins cererea de numire în funcția de judecător fără concurs a

reclamantului S.A.I.

Reclamantul și-a completat acțiunea solicitând și constatarea nulității

Hotărârii Plenului CSM nr. 827 din 28 noiembrie 2007.

Curtea de Apel Brașov, secția contencios

administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 67/F din 19 mai 2008 a respins acțiunea având ca obiect refuz soluționare cerere formulată de reclamantul S.A.I.,

ca rămasă fără obiect și a respins completarea de acțiune formulată de acesta

ca inadmisibilă.

Pentru a hotărî astfel această instanță a

reținut că obiectul cererii inițiale de chemare în judecată este obligarea C.S.M.

la soluționarea cererii sale [art. 8 alin. (1) teza a II-a din Legea nr.

554/2004] de numire în magistratură fără concurs.

Față de această împrejurare și având în

vedere că Plenul C.S.M. prin Hotărârea nr. 827 din 28 noiembrie 2007 a soluționat cererea reclamantului dispunând respingerea acesteia instanța a constatat că

acțiunea inițială a rămas fără obiect.

În ceea ce privește completarea acțiunii

respectiv constatarea nulității Hotărârii nr. 827 din 28 noiembrie 2007

instanța de fond a reținut că reclamantul nu a efectuat procedura prealabilă

prevăzută imperativ de dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

care reprezintă o condiție specială de exercițiu a dreptului la acțiune.

Împotriva hotărârii susmenționate a

declarat recurs S.A.I. criticând-o ca nelegală și netemeinică.

Recurentul a arătat în esență că a

declanșat procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004

urmare a faptului că prin Hotărârea nr. 401/2007 Plenul C.S.M. a amânat

discutarea cererii sale și că a doua procedură prealabilă în raport cu

Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 827/2007 nu este prevăzută de nici o dispoziție a

Legii nr. 554/2004.

A mai susținut de asemenea că Hotărârea

nr. 827/2007 este nulă absolut fiind dată cu nerespectarea qvorumului prevăzut

de lege.

Recursul este nefondat.

Prin sentința recurată, Curtea de Apel Brașov a

respins, ca rămasă fără obiect, acțiunea inițială de obligare la soluționarea

cererii recurentului și, ca

inadmisibilă, completarea acțiunii prin

care s-a solicitat anularea Hotărârii

nr. 827 din 28 noiembrie 2007 a

Plenului C.S.M.

Se reține că această sentință este legală și temeinică

iar criticile aduse de

recurent nu pot fi primite.

Astfel, prin cererea inițială de chemare în judecată recurentul a solicitat

ca pârâtul să fie obligat „să-1 invite în vederea nominalizării locului de

muncă ca judecător la o instanță din raza Curții de Apel Târgu Mureș iar după

alegerea pe care o va face să întocmească formalitățile necesare numirii sale

ca judecător....".

Instanța de fond în mod corect a reținut, în raport cu cererea

recurentului și probele dosarului, că această cerere a rămas fără obiect, fiind

respinsă ca atare, întrucât prin Hotărârea nr. 827 din 28 noiembrie 2007 Plenul

C.S.M. aceasta a fost soluționată, în sensul respingerii cererii de numire a

recurentului în funcția de judecător, fără concurs.

În

legătură cu cererea de completare a acțiunii, s-a reținut în mod corect faptul

că aceasta viza constatarea nulității Hotărârii nr. 827 din 28 noiembrie 2007 a

Plenului C.S.M.. Apărarea reclamantului-recurent, în sensul că a formulat o

plângere prealabilă împotriva acestui act administrativ, la data de 12

noiembrie 2007, nu poate fi primită și nu a fost reținută ca atare de instanța

de fond, întrucât data înregistrării cererii este anterioară datei emiterii

actului atacat și viza un alt act administrativ, respectiv Hotărârea nr. 401

din 31 mai 2007, prin care a fost amânată soluționarea cererii de numire.

Hotărârea

nr. 827 din 28 noiembrie 2007 a fost comunicată recurentului la data de 13

ianuarie 2008, așa cum acesta a recunoscut și nu a depus la autoritatea

emitentă o plângere prealabilă, conform prevederilor art. 7 alin. (1) din Legea

nr. 554/2004.

Având în vedere doctrina în materia „recursului administrativ”, precum

și practica constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, sancțiunea neexercitării

procedurii prealabile este aceea de respingere a acțiunii, ca inadmisibilă,

sens în care s-a pronunțat instanța și în cauza de față.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 312 C. proc. civ., se va

respinge recursul declarat ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de S.A.I.

împotriva sentinței civile nr. 67/F din 19 mai 2008 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2008.