ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii penale de față; Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin cererea formulată, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 27 noiembrie 2012, petiționarul A.I. a formulat plângere împotriva lucrării cu nr. 3631/VIII-1/2012 din 23 octombrie 2011 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică. În motivarea plângerii, petiționarul a arătat că la data de 5 octombrie 2012 a formulat plângere împotriva ministrului M.D., al Administrației și Internelor sub aspectul săvârșirii unor fapte de corupție și complicitate la tentative de omor, și deși infracțiunile prezentate sunt dovedire, parchetul a refuzat cercetarea plângerii.

La dosar a fost atașată lucrarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică nr. 3531/VIII-2/2012. Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că petiționarul A.I. a formulat plângere penală împotriva Ministrului Administrației și Internelor sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de corupție și complicitate la tentative de omor, înregistrată pe rolul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 9 octombrie 2012 . În motivarea acestei plângeri, petiționarul a arătat că angajații ministerului s-au implicat „în emiterea de acte false și abuzive pregătind perspectivele atentatelor". A arătat că se refuză cercetarea corectă, legală și în termenul stabilit de lege întrucât infracțiunile sunt realizate de angajații Ministerului Administrației și Internelor.

Cu adresa din 23 octombrie 2012, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, în conformitate cu dispozițiile art. 222 C. proc. pen. a restituit în copie plângerea formulată de petiționar, cu mențiunea că originalul acesteia și documentele atașate au fost arhivate la grefa secției. Totodată s-a recomandat petiționarului să completeze sesizarea cu datele lipsă, respectiv descrierea faptelor și indicarea mijloacelor de probă, astfel cum prevăd dispozițiile art. 222 alin. (2) C. proc. pen.. Plângerea formulată împotriva acestei lucrări este inadmisibilă. Potrivit dispozițiilor art. 278 1 alin. (1) C. proc.

pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Plângerea în fața instanței prin care nu s-a dispus neînceperea urmăririi penale, clasarea, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale este inadmisibilă.

În cauza de față, plângerea formulată de petiționar, vizează o adresă prin care i se recomandă să completeze sesizarea cu datele lipsă, respectiv descrierea faptelor și indicarea mijloacelor de probă, astfel cum prevăd dispozițiile art. 222 alin. (2) C. proc. pen.. Întrucât obiectul plângerii nu este dintre cele prevăzute de art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen. penală, plângerea formulată de păetiționarul A.I. este inadmisibilă și urmează a fi respinsă. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I. împotriva lucrării nr. 3631/VIII/1/2012 din 23 octombrie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică. Obligă petiționarul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 28 martie 2013.