CASE OF K.S. AGAINST FINLAND

Rezoluția ResDH(2006)60 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 31 mai 2001 (finală la 12 decembrie 2001) în cazul K.S. împotriva Finlandei (aprobată de Comitetul de Miniștri la 2 noiembrie 2006, la a 976-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza KS pronunțată la 31 mai 2001 și transmis Comitetul de Miniștri odată ce a devenit final în temeiul articolelor 44 și 46 din Convenție; reamintind că hotărârea Curții a devenit finală la 12 decembrie 2001 deoarece, în această dată, Guvernul Statului pârât a fost informat că cererea de reexaminare înainte de Marea Camera a fost respinsă; Amintind că cazul a fost originar dintr-o cerere (nr. 29346/95) împotriva Finlandei, depusă la 10 aprilie 1995 la Comisia Europeană a Drepturilor Omului în temeiul articolului 25 din Convenția de către K.S., un național finlandez, și că Curtea, deținută de acest caz în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11 a declarat admisibilă plângerea privind încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil din cauza nerespectării avizelor obținute de oficiu în timpul procedurii privind dreptul său la o alocație de șomaj; întrucât în hotărârea sa din 31 mai 2001 Curtea în unanimitate: a considerat că a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție; a susținut că Guvernul Statului pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni de la data în care hotărârea a devenit finală, 5 000 de mărci finlandeze în ceea ce privește prejudiciile morale și 1 000 de mărci finlandeze în ceea ce privește costurile și cheltuielile; și dobânzile simple la o rată anuală de 11% vor fi plătite pe sumele respective de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare; respingeți restul cererii reclamantului pentru o justă satisfacție; având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri privind aplicarea articolului 46 alin. (2) din Convenție; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să-l informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârii din 31 mai 2001, având în vedere obligația Finlandei în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenția de a respecta aceasta; întrucât în cadrul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a atras atenția Comitetului asupra faptului că, având în vedere circumstanțele specifice ale noului caz, încălcări similare ale Convenției ar putea fi evitate în viitor prin informarea autorităților vizate cu privire la cerințele Convenției: exemplarele hotărârii au fost transmise în consecință Ombudsmanului Parlamentar, Cancelarului Justiției, Ministerul Muncii, Curtea Supremă, Curtea Supremă de Administrație, Curtea de Asigurări, Comisia de Ocupare a Vaasa și Avocații' Fondul de șomaj împreună cu o scrisoare de acoperire; în plus, hotărârea Curții a fost publicată în baza de date Finlex și a raportat la 1 iunie 2001 în presă finlandeză (Helsingin Sanomat Guvernul a atras, de asemenea, atenția Comitetului asupra posibilității de a solicita anularea deciziilor instanțelor interne rendue în încălcarea articolului 6; Având în vedere că, la 8 februarie 2002, în termenul stabilit, Guvernul Statului pârât a plătit reclamantului suma prevăzută în hotărârea din 31 mai 2001, Declarații, după ce au luat act de informațiile furnizate de Guvernul Finlandei, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz.

Resolution ResDH(2006)60

concerning the judgment of the European Court of Human Rights

of 31 May 2001 (final on 12 December 2001)

in the case of K.S. against Finland

(Adopted by the Committee of Ministers on 2 November 2006,

at the 976th meeting of the Ministers' Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (hereinafter referred to as “the Convention”),

Having regard to the judgment of the European Court of Human Rights in the K.S. case delivered on 31

May

2001 and transmitted to the Committee of Ministers once it had become final under Articles 44 and 46 of the Convention;

Recalling that the judgment of the Court became final on 12 December 2001 since, at this date, the government of the respondent state was informed that the request for a re-hearing before the Grand Chamber had been dismissed;

Recalling that the case originated in an application (No. 29346/95) against Finland, lodged with the European Commission of Human Rights on 10 April 1995 under former Article 25 of the Convention by K.S., a Finnish national, and that the Court, seized of the case under Article 5, paragraph 2, of Protocol No. 11, declared admissible the complaint concerning a breach of the applicant's right to a fair trial due to the failure to communicate to him the opinions obtained

ex officio

during proceedings regarding his entitlement to an unemployment allowance;

Whereas in its judgment of 31 May 2001 the Court unanimously:

-

held that there had been a violation of Article 6, paragraph 1, of the Convention;

-

held that the government of the respondent state was to pay the applicant, within three months from the date at which the judgment became final, 5 000 Finnish marks in respect of non-pecuniary damage, and 1

000 Finnish marks in respect of costs and expenses; and that simple interest at an annual rate of 11% would be payable on those sums from the expiry of the above-mentioned three months until settlement;

-

dismissed the remainder of the applicant's claim for just satisfaction;

Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article

46, paragraph 2, of the Convention;

Having invited the government of the respondent state to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgment of 31 May 2001, having regard to Finland's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by it;

Whereas during the examination of the case by the Committee of Ministers, the government of the respondent state drew the Committee's attention to the fact that, given the specific circumstances of the case new, similar violations of the Convention could be avoided for the future by informing the authorities concerned of the requirements of the Convention: copies of the judgment had accordingly been sent out to the Parliamentary Ombudsman, Chancellor of Justice, Ministry of Justice, Ministry of Labour, Supreme Court, Supreme Administrative Court, Insurance Court, Employment Commission of Vaasa and the Lawyers'

Unemployment Fund together with a covering letter; in addition, the Court's judgment has been published in the Finlex database and reported on 1 June 2001 in the Finnish press (

Helsingin Sanomat

);

The government also drew the Committee's attention to the possibility to seek annulment of domestic courts'

decisions rendered in violation of Article 6;

Having satisfied itself that on 8 February 2002, within the time-limit set, the government of the respondent state had paid the applicant the sum provided in the judgment of 31 May 2001,

Declares, after having taken note of the information supplied by the Government of Finland, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case.