K.P. împotriva Finlandei

Rezoluția ResDH(2006)59 privind Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 31 mai 2001 (definită la 31 august 2001) în cauza K.P. împotriva Finlandei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 noiembrie 2006, cu ocazia celei de-a 976-a ședințe a delegaților miniștrilor) În temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția privind apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare "convenția"), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată la 31 mai 2001 în cauza K.P.

și transmisă definitiv Comitetului miniștrilor în temeiul articolelor 44 și 46 din Convenție Reamintind că la originea acestei cauze se află o cerere (n 31764/96) împotriva Finlandei, introdusă în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 24 ianuarie 1996 în temeiul fostului articol 25 din Convenție, de K.P., resortisant finlandez, și că Curtea, sesizată cu această cauză în temeiul articolului 5 alineatul (2) din protocol 11, a declarat admisibilă plângerea privind încălcarea dreptului său la un proces echitabil ca urmare a necomunicarii avizelor obținute ex official în timpul procedurii privind dreptul său la o alocație permanentă de invaliditate și la diverse pensii; întrucât, în hotărârea sa din 31 mai 2001, Curtea, în unanimitate; a declarat că a avut loc o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție și că statul pârât trebuie să plătească părții reclamante, în termen de trei luni de la data la care hotărârea a devenit definitivă, 15 000 de mărci finlandeze pentru prejudiciul moral și că această sumă ar trebui să majoreze cu un interes simplu cu 11 % pe an de la expirarea termenului respectiv și până la plată; a respins pretențiile recurentei în ceea ce privește satisfacția echitabilă pentru surplus, având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri cu privire la aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție;

a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârii din 31 mai 2001, având în vedere obligația Finlandei de a se conforma art. 46 alin. (1) din Convenție; Având în vedere că, la examinarea acestei cauze de către Comitetul de Miniștri, guvernul statului pârât a atras atenția Comitetului asupra faptului că, având în vedere circumstanțele specifice ale cauzei, noi încălcări similare ar trebui să poată fi evitate în viitor prin informarea autorităților direct interesate cu privire la cerințele convenției: astfel, copii ale hotărârii Curții cu o scrisoare de însoțire au fost trimise către Ombudsman parlamentar, Cancelarul Justiției, Ministerul Justiției, Ministerul Sănătății și Afacerilor Sociale, Comisia de compensare a accidentelor, instituțiile de securitate socială și de pensii, Curtea Supremă, Curtea Supremă Administrativă Supremă și instanțele sociale; în plus, hotărârea a fost publicată în baza de date Finlex și în presa finlandeză ( Helsingin Sanomat ) la 1 iunie 2001; de asemenea, guvernul a atras atenția Comitetului asupra posibilității de a solicita anularea hotărârilor judecătorești pronunțate cu încălcarea articolului 6 și, de fapt, Curtea Supremă a anulat hotărârea definitivă în speță și a trimis cauza instanțelor sociale; S-a asigurat că, la 20 noiembrie 2001,

guvernul statului pârât a plătit reclamantului suma prevăzută în Hotărârea din 31 mai 2001, Declară, după ce a luat cunoștință de informațiile furnizate de guvernul Finlandei, că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză.

Résolution ResDH(2006)59 relative à l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme du 31 mai 2001 (définitif le 31 août 2001) dans l'affaire K.P. contre la Finlande (adoptée par le Comité des Ministres le 2 novembre 2006, lors de la 976e réunion des Délégués des Ministres) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales (ci-après dénommée « la Convention »), Vu l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme rendu le 31 mai 2001 dans l'affaire K.P.

et transmis une fois définitif au Comité des Ministres en vertu des articles 44 et 46 de la Convention ; Rappelant qu'à l'origine de cette affaire se trouve une requête (n o 31764/96) dirigée contre la Finlande, introduite devant la Commission européenne des Droits de l'Homme le 24 janvier 1996 en vertu de l'ancien article 25 de la Convention, par K.P., ressortissante finlandaise, et que la Cour, saisie de cette affaire en vertu de l'article 5, paragraphe 2, du Protocole n o 11, a déclaré recevable le grief concernant une atteinte à son droit à un procès équitable du fait de la non-communication d'avis obtenus ex officio durant la procédure relative à son droit à une allocation d'invalidité permanente et à diverses pensions ; Considérant que dans son arrêt du 31 mai 2001 la Cour, à l'unanimité ; - a dit qu'il y avait eu violation de l'article 6, paragraphe 1, de la Convention ; - a dit que l'Etat défendeur devait verser à la partie requérante, dans les trois mois à compter du jour où l'arrêt sera devenu définitif, 15 000 marks finlandais au titre du préjudice moral, et que ce montant serait à majorer d'un intérêt simple de 11 % l'an à compter de l'expiration dudit délai et jusqu'au versement ; - a rejeté les prétentions de la partie requérante en matière de satisfaction équitable pour le surplus ;

Vu les Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention ; Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises à la suite de l'arrêt du 31 mai 2001, eu égard à l'obligation qu'a la Finlande de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Considérant que lors de l'examen de cette affaire par le Comité des Ministres, le gouvernement de l'Etat défendeur a attiré l'attention du Comité sur le fait que, vu les circonstances spécifiques de l'affaire, de nouvelles violations semblables devraient pouvoir être évitées dans le futur en informant les autorités directement concernées des exigences de la Convention: ainsi, des copies de l'arrêt de la Cour avec une lettre d'accompagnement ont été envoyées à l'Ombudsman parlementaire, au Chancelier de la Justice, au Ministère de la Justice, au Ministère de la santé et des affaires sociales, à la Commission d'indemnisation des accidents, aux institutions de sécurité sociale et de pensions, à la Cour suprême, à la Cour suprême administrative et aux juridictions sociales ; de surcroît, l'arrêt a été publié dans la base de données Finlex et dans la presse finlandaise ( Helsingin Sanomat ) le 1er juin 2001;

Le gouvernement a également attiré l'attention du Comité sur la possibilité de demander l'annulation des décisions judiciaires rendues en violation de l'article 6, et en fait, la Cour suprême a annulé la décision définitive en l'espèce et a renvoyé l'affaire aux juridictions sociales ; S'étant assuré que le 20 novembre 2001, dans le délai imparti, le gouvernement de l'Etat défendeur avait versé à la partie requérante la somme prévue dans l'arrêt du 31 mai 2001, Déclare, après avoir pris connaissance des informations fournies par le Gouvernement de la Finlande, qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire.