Kuopila împotriva Finlandei

Rezoluția ResDH(2001)122 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 27 aprilie 2000 (definită la 27 iulie 2000) în cauza Kuopila împotriva Finlandei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 15 octombrie 2001, cu ocazia reuniunii 764 a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificată prin Protocolul nr. 11 (denumită în continuare "Convenția") Având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată la 27 aprilie 2000 în cauza Kuopila și transmisă definitiv Comitetului miniștrilor în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție, Reamintind faptul că la originea acestei cauze se află o cerere (nr. 27752/95) formulată împotriva Finlandei, introdusă în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 23 noiembrie 1994 în temeiul fostului articol 25 din Convenție, de către M. Kaija Kuopila, resortisant finlandez, și Curtea, sesizată cu această cauză în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11, a declarat admisibil faptul că litigiul privind dreptul la un proces echitabil în cadrul unei proceduri penale; având în vedere că, în hotărârea sa din 27 aprilie 2000, Curtea, în unanimitate; - a declarat că a avut loc o încălcare a articolului 6 din convenție; - a spus,

că guvernul statului pârât trebuie să plătească recurentei, în termen de trei luni de la data la care hotărârea va deveni definitivă, 15 000 de mărci finlandeze pentru prejudicii morale, 30 000 mărci finlandeze pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată, plus orice sumă care poate fi datorată în temeiul taxei pe valoarea adăugată, minus 5 100 de franci francezi care urmează să fie convertite în mărci finlandeze la rata aplicabilă la data hotărârii și că aceste sume ar trebui să majoreze cu 10% dobânda simplă de la expirarea termenului menționat și până la data la care a fost acordat; - a respins pretențiile recurentei privind satisfacția echitabilă pentru surplus; având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție; După ce a invitat guvernul din statul membru pârât să ia măsurile luate ca urmare a hotărârii din 27 aprilie 2000, având în vedere obligația pe care Finlanda o are de a se conforma în conformitate cu art. 46 alin. (1) din Convenție; Având în vedere că, la examinarea acestei cauze, guvernul statului pârât a atras atenția Comitetului asupra faptului că, având în vedere circumstanțele specifice ale cauzei, noi încălcări similare ar trebui să poată fi evitate în viitor prin informarea autorităților direct în cauză cu privire la cerințele Convenției: astfel,

copii ale hotărârii Curții însoțite de o scrisoare circulară au fost trimise instanțelor penale; în plus, hotărârea a fost publicată pe site-ul internet În conformitate cu art. 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză, guvernul statului pârât a plătit recurentei sumele prevăzute în hotărârea din 27 aprilie 2000, după ce a luat cunoștință de informațiile furnizate de guvernul Finlandei, pe care le-a îndeplinit în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză.

Résolution ResDH(2001)122 relative à l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme du 27 avril 2000 (définitif le 27 juillet 2000) dans l’affaire Kuopila contre la Finlande (adoptée par le Comité des Ministres le 15 octobre 2001, lors de la 764 e réunion des Délégués des Ministres) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales telle qu’amendée par le Protocole n° 11 (ci-après dénommée «la Convention»), Vu l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme rendu le 27 avril 2000 dans l’affaire Kuopila et transmis une fois définitif au Comité des Ministres en vertu des articles 44 et 46 de la Convention ; Rappelant qu’à l’origine de cette affaire se trouve une requête (n° 27752/95) dirigée contre la Finlande, introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 23 novembre 1994 en vertu de l’ancien article 25 de la Convention, par M me Kaija Kuopila, ressortissante finlandaise, et que la Cour, saisie de cette affaire en vertu de l’article 5, paragraphe 2, du Protocole n° 11, a déclaré recevable le grief concernant le droit à un procès équitable dans le cadre d’une procédure pénale ; Considérant que dans son arrêt du 27 avril 2000 la Cour, à l’unanimité ; - a dit, qu’il y avait eu violation de l’article 6 de la Convention ; - a dit,

que le gouvernement de l’Etat défendeur devait verser à la requérante, dans les trois mois à compter du jour où l’arrêt sera devenu définitif, 15 000 marks finnois pour préjudice moral, 30 000 marks finnois au titre des frais et dépens, plus tout montant pouvant être dû au titre de la taxe sur la valeur ajoutée, moins 5 100 francs français à convertir en marks finnois au taux applicable à la date de l’arrêt, et que ces montants seraient à majorer d’un intérêt simple de 10% l’an à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement ; - a rejeté les prétentions de la requérante en matière de satisfaction équitable pour le surplus ; Vu les Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises à la suite de l’arrêt du 27 avril 2000, eu égard à l’obligation qu’a la Finlande de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Considérant que lors de l’examen de cette affaire, le gouvernement de l’Etat défendeur a attiré l’attention du Comité sur le fait que, vu les circonstances spécifiques de l’affaire, de nouvelles violations semblables devraient pouvoir être évitées dans le futur en informant les autorités directement concernées des exigences de la Convention : ainsi,

des copies de l’arrêt de la Cour accompagnées d’une lettre circulaire ont été envoyées aux juridictions pénales ; de surcroît l’arrêt a été publié sur le site Internet « Finnlex », base de données juridiques gratuite accessible à chacun et dans le bulletin propre au ministère public ; S’étant assuré que le 24 octobre 2000, dans le délai imparti, le gouvernement de l’Etat défendeur avait versé à la requérante les sommes prévues dans l’arrêt du 27 avril 2000, Déclare, après avoir pris connaissance des informations fournies par le Gouvernement de la Finlande, qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire.