ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1692/2009

Asupra recursurilor de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 319 din 17 martie 2008, Tribunalul București, secția I penală, a hotărât: A respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei comise de inculpatul M.D., în sensul înlăturării dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. , ca neîntemeiată. In temeiul art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor comise de inculpații C.L., C.G., D.R.A., M.D. și C.R. în sensul reținerii față de toți inculpații a circumstanței agravante prevăzută de art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, respectiv față de inculpații C.L. și C.G. și a înlăturării dispozițiilor art. 41 alin. (2) față de inculpații C.G.

și C.R. 1.- In baza art. 26 raportat la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 14 lit. c) și d) din Legea nr. 143/2000 și art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.L. la pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În temeiul art. 61 C. pen., a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 707 din 2 noiembrie 2001 a Tribunalului București și a contopit restul neexecutat de 968 zile cu pedeapsa stabilită în cauză, urmând ca inculpatul C.L. să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

A aplicat art. 71 raportat la art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive de la 8 mai 2007 la zi, menținând starea de arest a inculpatului în baza art. 350 C. proc. pen. 2.- In baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 și art. 74 alin. ultim C. pen., art. 76 lit. a) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpata D.R.A., la pedeapsa de 6 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. A aplicat art. 71 raportat la art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive de la 8 mai 2007 la zi, menținând starea de arest a inculpatei în baza art. 350 C. proc.

pen. 3.- În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 și art. 74 alin. ultim C. pen., art. 76 lit. a) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpata C.G. la pedeapsa de 6 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. A aplicat art. 71 raportat la art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive de la 8 mai 2007 la zi, menținând starea de arest a inculpatei în baza art. 350 C. proc. pen. 4.- În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 și art. 74 alin. ultim C. pen.

, art. 76 lit. a) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul M.D. zis „I." la pedeapsa de 6 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. A aplicat art. 71 raportat la art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive de la 8 mai 2007 la zi, menținând starea de arest a inculpatului în baza art. 350 C. proc. pen. 5.- În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 și art. 74 alin. ultim C. pen. , art. 76 lit. a) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul C.R. la pedeapsa de 1 an închisoare. A aplicat art. 71 raportat la art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a constatat că inculpatul C.R. este arestat în altă cauză. In baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpata D.R.A. 6,78 gr. heroină; de Ia inculpatul M.D. 0,91 grame heroină și de la inculpații C.G., C.R. și M.D. 3 gr. heroină. In baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 2700 lei fiecare. Instanța a reținut că în perioada martie - mai 2007, inculpatul se afla arestat preventiv la Penitenciarul Rahova, fiind cazat în camera 303 împreună cu alți deținuți, printre care și martorii M.P.R., C.D., D.A.S. și O.S. Fiind consumator de heroină, C.L. a reușit în această perioadă să procure droguri pentru consumul propriu prin intermediul inculpatei D.R.A.

(concubina sa) și al inculpaților C.G. și C.R. (soră și respectiv nepot), precum și al prietenului său inculpatul M.D. Pentru a-și proteja membrii familiei și pe prietenul său, C.L. a apelat la alți deținuți, pachetele în care erau ascunse drogurile fiindu-le înmânate, de regulă, de rudele care-i vizitau și care le primeau de la ceilalți inculpați, înainte de a ajunge la penitenciar. In ziua de 16 martie 2007, martora M.M.S. a fost sunată pe telefonul mobil de către concubinul ei D.A.S., deținut în Penitenciarul Rahova, cazat în camera 303 împreună cu inculpatul C.L., acesta transmițându-i că va fi contactată de o fată „R." cu care trebuia să se întâlnească pentru a primi un pachet de la aceasta, pachet ce urma să fie transportat la Penitenciarul Rahova.

În aceeași zi, în jurul orelor 14.00, martora a primit un apel telefonic de la nr. 0729.741.689, o persoană de sex feminin care s-a recomandat R. (identificată ulterior ca fiind inculpata D.R.A.) solicitându-i să se deplaseze în Piața Rahova. Cele două s-au întâlnit la locul convenit, unde au așteptat aproximativ 45 de minute. In cele din urmă a sosit un autoturism taxi în care se aflau în afară de șofer alte două persoane, autoturism cu care martora s-a deplasat la Penitenciarul Rahova după ce în prealabil, inculpata D.R. a plătit cursa. Ajungând la Penitenciarul Rahova, martora M.M.S. a primit o sacoșă de la una din persoanele care au însoțit-o, după care, conform instrucțiunilor primite de la concubinul său D.A.S., a intrat în incinta locului de deținere, declarând funcționarilor din cadrul penitenciarului că dorește să-1 viziteze pe deținutul O.S..

Cu ocazia verificării pachetului cu bunuri și alimente pe care M.M.S. dorea să-1 predea lui O.S., angajații Penitenciarului Rahova au descoperit în interiorul a 4 portocale, 4 pachețele învelite în staniol, unul conținând o substanță pulverulentă de culoare maronie (3,15 gr. heroină, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 331717 din 20 martie 2007) și celelalte un nr. de 46 pastile care conform aceluiași raport de constatare nu conțin substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului conform Legii nr. 143/2000. Deși inculpații C.L. și D.R. au negat orice implicare în această activitate infracțională, împrejurarea că inculpata a organizat acest transport de droguri, destinate inculpatului C.L.

rezultă fără dubiu din declarațiile martorei M.M.S. coroborate cu listingul convorbirilor telefonice purtate de către aceștia în ziua de 16 martie 2007. Inculpata D.R.A. a fost identificată de martora menționată ca fiind persoana cu care s-a întâlnit în Piața Rahova la data de 16 martie 2007 și care i-a plătit taxiul până la Penitenciarul Rahova, atât din fotografiile prezentate cât și cu ocazia confruntării dintre cele două la data de 24 august 2007. Din registrul de apeluri recepționate ale telefonului mobil aparținând martorei M.M.S. la data de 16 martie 2007 ora 14,09 apare un apel telefonic de la postul telefonic nr., număr memorat în agenda telefonică a telefonului martorei cu numele „R.". Conform listingului pentru postul telefonic nr. la data de 16 martie 2007 au fost efectuate două apeluri către postul telefonic al martorei la orele 10 și la 14.10.

Rezultă, totodată că inculpata D. a efectuat mai multe convorbiri telefonice în aceeași zi cu inculpatul C.L. In ziua de 18 martie 2007, inculpatul C.L. urma să primească un alt pachet în care erau ascunse droguri prin intermediul inculpatului M.D. Pentru a-1 proteja pe acesta, inculpatul C.L. 1-a rugat pe colegul său de cameră M.P.R. să identifice un alt deținut care ar dori să primească acel pachet și totodată, să găsească o altă persoană care să aducă pachetul la Penitenciar. Prin intermediul deținutei A.E.M., martorul M.P.R. a primit datele de identitate ale unei alte deținute C.M. care a fost de acord să primească pachetul respectiv. In continuare, M.P.R. a contactat telefonic două rude ale sale din comuna Grădinari, județul Giurgiu, martorii C.F.

și C.C., rugându-i să se deplaseze la Penitenciarul Rahova, pentru a se întâlni cu o persoană care urma să le dea un pachet ce urma să fie predat deținutei C.M. C.F. și soțul său C.C. s-au deplasat în aceeași zi la Penitenciarul Rahova, întâlnindu-se în jurul orelor 14,30 - 14,40 cu inculpatul M.D., care a sosit cu un autoturism taxi, inculpatul dându-i martorului C.C. două pungi din plastic, asigurându-1 că acestea conțin alimente. În jurul orelor 15.00, martora C.F. a intrat în incinta Penitenciarului Rahova cu scopul de a preda pachetul primit de la inculpatul M.D., deținutei C.M., însă la punctul de control cu ocazia verificării pachetului în care se aflau într-adevăr bunuri și alimente, funcționarii penitenciarului au descoperit în două gogoși 20 de pungulițe de plastic, de culoare albă, sigilate la capăt prin ardere, ce conțineau 1,23 gr.

heroină (conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 331715 din 19 martie 2007). In seara zilei de 7 aprilie 2007, la solicitarea inculpatului C.L., un alt deținut, martorul D.C.G. l-a contactat telefonic pe martorul B.G., rugându-l să aducă un pachet la penitenciar pentru un alt coleg al său, întrucât acesta a pierdut temporar dreptul la pachet. Cu aceeași ocazie, D. i-a comunicat că trebuie să se întâlnească în fața Penitenciarului la data de 9 aprilie 2007 în jurul orelor 8,30 cu o verișoară a acestui coleg, care urma să-i aducă pachetul. În dimineața zilei de 9 aprilie 2007, B.G. împreună cu prietenul său B.C.M., s-au îndreptat către Penitenciarul Rahova, călătorind cu tramvaiul.

In timpul deplasării, B. a fost sunat din penitenciar de către D.C.G. care i-a cerut să ia un taxi pentru a ajunge mai repede întrucât este așteptat în fața penitenciarului. B.G. a fost apoi sunat în același sens și de către persoana de sex feminin cu care urma să se întâlnească în fața penitenciarului, spunându-i că va plăti ea taxiul. Cei doi martori au luat un taxi și ajunși în fața penitenciarului au constatat că erau așteptați de o persoană de sex feminin care, după ce a plătit taximetristului, a înmânat lui B.G. trei sacoșe, suma de 40.000 Iei pentru a-și cumpăra țigări, precum și două bilete pe care era scris numele deținutului care urma să primească pachetele, respectiv, A.C. B.G. s-a prezentat la punctul de control al penitenciarului, însă cu ocazia verificării pachetului ce conținea bunuri și alimente, într-un deodorant Gillette - gel s-au găsit două pachețele învelite în celofan, ce conțineau 3,83 gr.

heroină, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 331857 din 10 aprilie 2007. Martorii au recunoscut-o pe inculpata D.R.A., ca fiind persoana care a plătit taxiul și care le-a înmânat pachetele cu alimente în care s-au descoperit drogurile. Fapte similare s-au săvârșit și la datele de 30 aprilie 2007, când la solicitarea inculpatului C.L., inculpatul M.D. a procurat droguri pentru acesta, droguri porționate și ascunse într-un papuc de C.G., papuc introdus într-un pachet ce urma să fie predat de M.D. și C.R. a doua zi unei alte persoane, rudă cu un deținut, care va veni în vizită la acesta. In dimineața de 1 mai 2007, în jurul orelor 7.00, inculpatul C.L., cunoscând că este ziua de vizită a colegului de cameră C.D., 1-a rugat să-i transmită mamei sale să ia pentru el un pachet din comuna Tunari de la un băiat „C.". C.D.

a contactat-o telefonic pe mama sa rugând-o să ia un pachet cu alimente pentru un coleg de cameră „L." de la un băiat C. care o va aștepta în comuna Tunari pe linia de centură. Martora C.M. a plecat în aceeași dimineață cu martorul B.D. cu autoturismul acestuia, iar în drum s-au întâlnit cu inculpatul C.R., care le-a înmânat două sacoșe conținând bunuri și alimente în care era ascuns și papucul cu droguri. Le-a spus să-i transmită salutări lui „L.". La punctul de control din Penitenciar, verificându-se sacoșele, s-au descoperit în papuc un număr de 27 pungulițe din plastic sigilate la capăt prin ardere, ce conțineau 3,21 gr. heroină, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 332010 din 2 mai 2007. Prin decizia penală nr. 245/A din 30 octombrie 2008, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul C.R.

și a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații D.R.A., C.G., M.D. și C.L. împotriva sentinței penale nr. 319 din 17 martie 2008. A dedus din pedepsele inculpaților (cu excepția inculpatului C.R., arestat în altă cauză) reținerea și arestarea preventivă de la 8 mai 2007 la zi. Împotriva acestei decizii și implicit împotriva sentinței, au declarat recurs inculpații C.L., C.G., D.R.A. și M.D. S-au invocat cazurile de casare prevăzute de art. 385/9 alin. (1) pct. 9, pct. 14, pct. 18 C. proc. pen. Examinând motivele de casare invocate de recurenții inculpați, probele și lucrările dosarului, înalta Curte constată doar temeinicia recursurilor declarate de inculpații C.L., C.G. și D.R.A., numai sub aspectul prevăzut de art. 385/9 alin. (1) pct. 14 C. proc.

pen., și netemeinicia recursului declarat de inculpatul M.D., pentru următoarele considerente: Ambele instanțe au stabilit corect situația de fapt pentru fiecare inculpat, reținând vinovăția acestora pe baza declarațiilor martorilor audiați a rapoartelor de constatare tehnico-științifice, a proceselor verbale de constatare, recunoașterilor totale sau parțiale ale inculpaților, a proceselor verbale de confruntare, precum și a tuturor altor probe aflate la dosar. Prin urmare, Înalta Curte reține că nu este incident în cauză cazul de casare prevăzut de art. 385/9 alin.(1) pct. 18 C. proc. pen., întrucât instanțele nu au comis nici o gravă eroare de fapt care să fi determinat pronunțarea unei hotărâri greșite de condamnare.

De asemenea, nu este incident nici cazul de casare prevăzut de pct. 9 al aceluiași text procedural, hotărârile contestate cuprinzând motivele pe care se întemeiază soluția iar motivarea soluției nu contrazice dispozitivul hotărârii, care este clar. Recursurile celor trei inculpați C.L., C.G. și D.R.A. sunt fondate doar sub aspectul prevăzut de art. 385/9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., respectiv al greșitei individualizări a pedepselor în raport cu prevederile art. 72 alin. (1) C. pen. Astfel, instanțele au acordat în mai mică măsură importanță criteriului de individualizare referitor la persoana fiecărui inculpat (cu excepția inculpatului M.D.), deși au reținut corect circumstanțele atenuante și agravante existente.

Astfel, deși inculpatele C.G. și D.R.A. au beneficiat de reducerea pedepselor prin aplicarea circumstanțelor atenuante, pedepsele principale de câte 6 ani închisoare aplicate fiecăreia sunt prea mari în raport cu situația familială a inculpatelor care au în îngrijire copii minori, sau copii cu handicap, iar ele sunt singurele susținătoare ale familiei. De asemenea, ele nu au mai săvârșit fapte penale, fiind infractoare primare. Trebuie avute în vedere și legăturile lor de rudenie sau afective cu inculpatul C.L. Referitor la inculpatul C.L., Înalta Curte constată, de asemenea, că pedeapsa de 12 ani închisoare este exagerată, chiar dacă inculpatul este recidivist conform art. 37 lit. a) C. pen.

In consecință recursurile acestor inculpați vor fi admise, se vor casa atât decizia recurată, precum și sentința primei instanțe, numai cu privire la cuantumul pedepselor principale, care vor fi reduse pentru inculpatele C.G. și D.R.A. de la câte 6 ani închisoare la câte 4 ani închisoare, iar pentru inculpatul C.L. de la 12 ani închisoare la 10 ani închisoare. Recursul declarat de inculpatul M.D. va fi respins ca nefondat, atât sub aspectul principal al stabilirii situației de fapt corecte și a vinovăției inculpatului, cât și sub aspectul subsidiar al individualizării pedepsei. Înalta Curte apreciază că pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc (heroină) în formă continuată, cu agravanta prevăzută de art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, dar și cu aplicarea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74-76 C. pen.

este corespunzătoare criteriilor prevăzute de art. 72 alin. (1) C. pen. In baza art. 88 C. pen. se va deduce din pedepsele aplicate tuturor recurenților inculpați, durata reținerii și a arestării preventive de la 8 mai 2007 la 8 mai 2009. Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate. Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați ale căror recursuri vor fi admise, în sumă de câte 200 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților Cetățenești. Recurentul inculpat M.D. va fi obligat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților Cetățenești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de inculpatele C.G., D.R.A. și C.L. împotriva deciziei penale nr. 245/A din 30 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Casează decizia atacată, precum și sentința penală nr. 318 din 17 martie 2008 a Tribunalului București, secția I penală, numai cu privire la individualizarea pedepselor aplicate acestora, pedepse pe care le reduce astfel: Pentru inculpatele D.R.A. și C.G. de la câte 6 ani închisoare la câte 4 ani închisoare. Pentru inculpatul C.L. de la 12 ani închisoare la 10 ani închisoare. Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate. Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.D.

împotriva aceleiași decizii. Deduce din pedepsele aplicate tuturor recurenților inculpați, durata reținerii și a arestării preventive de la 8 mai 2007 la 8 mai 2009. Obligă recurentul inculpat M.D. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților Cetățenești. Onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpații C.L. și C.G., se vor plăti din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 8 mai 2009.