ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1692/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1692/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursurilor de față,

Examinând

actele dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 319 din

17 martie 2008, Tribunalul București, secția

I

penală, a hotărât:

A respins cererea de schimbare a

încadrării juridice a faptei comise de

inculpatul

M.D., în sensul înlăturării dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen.

, ca

neîntemeiată.

In temeiul art. 334 C.

proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor comise de inculpații C.L.,

C.G., D.R.A., M.D. și C.R. în sensul reținerii față de toți inculpații a

circumstanței agravante prevăzută de art. 14 lit. c) din Legea

nr. 143/2000, respectiv față de inculpații C.L.

și C.G. și

a înlăturării dispozițiilor art. 41 alin. (2) față de

inculpații C.G. și C.R.

1.- In baza art. 26 raportat la

art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

art. 14 lit. c) și d) din Legea nr. 143/2000 și art. 37 lit. a) C. pen., a

condamnat pe inculpatul C.L. la pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În temeiul art. 61 C. pen., a

revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 8 ani

închisoare aplicată prin sentința penală nr. 707 din 2 noiembrie 2001 a

Tribunalului București și a contopit restul neexecutat de 968 zile cu pedeapsa

stabilită în cauză, urmând ca inculpatul C.L. să execute pedeapsa cea mai grea de

12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

și b) C. pen.

A aplicat art. 71 raportat la art. 64 lit. a) și b) C.

pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus

din pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive de la 8 mai 2007 la zi,

menținând starea de arest a inculpatului în baza art. 350 C. proc. pen.

2.- In baza art. 2 alin. (2) din

Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 14 lit. c)

din Legea nr. 143/2000 și art. 74 alin. ultim C. pen., art. 76 lit. a) și art.

80 C. pen., a condamnat pe inculpata D.R.A., la pedeapsa de 6 ani închisoare și

4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

A aplicat art. 71

raportat la art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen.,

a dedus din pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive de la 8 mai

2007 la zi, menținând starea de arest a inculpatei în baza art. 350 C. proc. pen.

3.- În

baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 14 lit. c) din

Legea nr. 143/2000 și art. 74 alin. ultim C. pen.,

art. 76 lit. a) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpata C.G. la pedeapsa

de 6 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) și b) C. pen.

A aplicat art. 71 raportat la art. 64 lit. a) și b) C.

pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus

din pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive de la 8 mai 2007 la zi,

menținând starea de arest a inculpatei în baza art. 350 C. proc. pen.

4.- În baza art. 2 alin. (2) din

Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 și art. 74 alin. ultim C.

pen.

, art. 76 lit. a) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul M.D.

zis „I." la pedeapsa de 6 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

A aplicat art. 71 raportat la art. 64 lit. a) și b) C.

pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus

din pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive de la 8 mai 2007 la zi,

menținând starea de arest a inculpatului în baza art. 350 C. proc. pen.

5.- În baza art. 2 alin.

(2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 99 și urm.

C. pen., art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000

și art. 74 alin. ultim C. pen.

, art. 76 lit. a) și art. 80 C. pen., a

condamnat pe inculpatul C.R. la pedeapsa de 1 an închisoare.

A aplicat art. 71 raportat la art. 64 lit. a) și b) C.

pen.

S-a constatat că inculpatul C.R.

este arestat în altă cauză.

In baza art. 17 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpata D.R.A. 6,78 gr. heroină; de

Ia inculpatul M.D. 0,91 grame heroină și de la inculpații C.G., C.R. și M.D. 3

gr. heroină.

In baza art. 191 alin. (2) C. proc.

pen., inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat

în sumă de câte 2700 lei fiecare.

Instanța a reținut că în

perioada martie - mai 2007, inculpatul se afla arestat preventiv la

Penitenciarul Rahova, fiind cazat în camera 303 împreună cu alți deținuți,

printre care și martorii M.P.R., C.D., D.A.S. și O.S.

Fiind consumator de

heroină, C.L. a reușit în această perioadă să procure droguri pentru consumul

propriu prin intermediul inculpatei D.R.A. (concubina sa) și al inculpaților C.G.

și C.R. (soră și respectiv nepot), precum și al prietenului său inculpatul M.D.

Pentru a-și proteja

membrii familiei și pe prietenul său, C.L. a apelat la alți deținuți, pachetele

în care erau ascunse drogurile fiindu-le înmânate, de regulă, de rudele care-i

vizitau și care le primeau de la ceilalți inculpați, înainte de a ajunge la

penitenciar.

In ziua de 16 martie

2007, martora M.M.S. a fost sunată pe telefonul mobil de către concubinul ei D.A.S.,

deținut în Penitenciarul Rahova, cazat în camera 303 împreună cu inculpatul C.L.,

acesta transmițându-i că va fi contactată de o fată „R." cu care trebuia

să se întâlnească pentru a primi un pachet de la aceasta, pachet ce urma să fie

transportat la Penitenciarul Rahova.

În aceeași zi, în

jurul orelor 14.00, martora a primit un apel telefonic de la nr. 0729.741.689,

o persoană de sex feminin care s-a recomandat R. (identificată ulterior ca

fiind inculpata D.R.A.) solicitându-i să se deplaseze în Piața Rahova. Cele

două s-au întâlnit la locul convenit, unde au așteptat aproximativ 45 de

minute. In cele din urmă a sosit un autoturism taxi în care se aflau în afară de

șofer alte două persoane, autoturism cu care martora s-a deplasat la

Penitenciarul Rahova după ce în prealabil, inculpata D.R. a plătit cursa.

Ajungând la Penitenciarul Rahova, martora M.M.S. a primit o sacoșă de la una

din persoanele care au însoțit-o, după care, conform instrucțiunilor primite de

la concubinul său D.A.S., a intrat în incinta locului de deținere, declarând

funcționarilor din cadrul penitenciarului că dorește să-1 viziteze pe deținutul

O.S..

Cu ocazia verificării pachetului

cu bunuri și alimente pe care M.M.S. dorea să-1 predea lui O.S., angajații

Penitenciarului Rahova au descoperit în interiorul a 4 portocale, 4 pachețele

învelite în staniol, unul conținând o substanță pulverulentă de culoare maronie

(3,15 gr. heroină, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.

331717 din 20 martie 2007) și celelalte un nr. de 46 pastile care conform

aceluiași raport de constatare nu conțin substanțe stupefiante sau psihotrope

supuse controlului conform Legii nr. 143/2000.

Deși inculpații C.L.

și D.R. au negat orice implicare în această activitate infracțională,

împrejurarea că inculpata a organizat acest transport de droguri, destinate

inculpatului C.L. rezultă fără dubiu din declarațiile martorei M.M.S.

coroborate cu listingul convorbirilor telefonice purtate de către aceștia în

ziua de 16 martie 2007.

Inculpata D.R.A. a

fost identificată de martora menționată ca fiind persoana cu care s-a întâlnit

în Piața Rahova la data de 16 martie 2007 și care i-a plătit taxiul până la

Penitenciarul Rahova, atât din fotografiile prezentate cât și cu ocazia

confruntării dintre cele două la data de 24 august 2007.

Din registrul de apeluri

recepționate ale telefonului mobil aparținând martorei M.M.S. la data de 16 martie

2007 ora 14,09 apare un apel telefonic de la postul telefonic nr., număr

memorat în agenda telefonică a telefonului martorei cu numele „R.".

Conform listingului pentru

postul telefonic nr. la data de 16 martie 2007 au fost efectuate două apeluri

către postul telefonic al martorei la orele 10 și la 14.10. Rezultă, totodată

că inculpata D. a efectuat mai multe convorbiri telefonice în aceeași zi cu

inculpatul C.L.

In ziua de 18 martie 2007,

inculpatul C.L. urma să primească un alt pachet în care erau ascunse droguri

prin intermediul inculpatului M.D. Pentru a-1 proteja pe acesta, inculpatul C.L.

1-a rugat pe colegul său de cameră M.P.R. să identifice un alt deținut care ar

dori să primească acel pachet și totodată, să găsească o altă persoană care să

aducă pachetul la Penitenciar.

Prin intermediul deținutei A.E.M.,

martorul M.P.R. a primit datele de identitate ale unei alte deținute C.M. care

a fost de acord să primească pachetul respectiv.

In continuare, M.P.R. a

contactat telefonic două rude ale sale din comuna Grădinari, județul Giurgiu,

martorii C.F. și C.C., rugându-i să se deplaseze la Penitenciarul Rahova,

pentru a se întâlni cu o persoană care urma să le dea un pachet ce urma să fie

predat deținutei C.M.

C.F. și soțul său C.C. s-au

deplasat în aceeași zi la Penitenciarul Rahova, întâlnindu-se în jurul orelor

14,30 - 14,40 cu inculpatul M.D., care a sosit cu un autoturism taxi,

inculpatul dându-i martorului C.C. două pungi din plastic, asigurându-1 că

acestea conțin alimente.

În jurul orelor 15.00, martora C.F.

a intrat în incinta Penitenciarului Rahova cu scopul de a preda pachetul primit

de la inculpatul M.D., deținutei C.M., însă la punctul de control cu ocazia

verificării pachetului în care se aflau într-adevăr bunuri și alimente,

funcționarii penitenciarului au descoperit în două gogoși 20 de pungulițe de

plastic, de culoare albă, sigilate la capăt prin ardere, ce conțineau 1,23 gr.

heroină (conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 331715 din 19

martie 2007).

In seara zilei de 7 aprilie

2007, la solicitarea inculpatului C.L., un alt deținut, martorul D.C.G. l-a

contactat telefonic pe martorul B.G., rugându-l să aducă un pachet la

penitenciar pentru un alt coleg al său, întrucât acesta a pierdut temporar

dreptul la pachet.

Cu aceeași ocazie, D. i-a

comunicat că trebuie să se întâlnească în fața Penitenciarului la data de 9 aprilie

2007 în jurul orelor 8,30 cu o verișoară a acestui coleg, care urma să-i aducă

pachetul.

În dimineața zilei de 9 aprilie

2007, B.G. împreună cu prietenul său B.C.M., s-au îndreptat către Penitenciarul

Rahova, călătorind cu tramvaiul. In timpul deplasării, B. a fost sunat din

penitenciar de către D.C.G. care i-a cerut să ia un taxi pentru a ajunge mai

repede întrucât este așteptat în fața penitenciarului. B.G. a fost apoi sunat

în același sens și de către persoana de sex feminin cu care urma să se

întâlnească în fața penitenciarului, spunându-i că va plăti ea taxiul.

Cei doi martori au luat un taxi

și ajunși în fața penitenciarului au constatat că erau așteptați de o persoană

de sex feminin care, după ce a plătit taximetristului, a înmânat lui B.G. trei

sacoșe, suma de 40.000 Iei pentru a-și cumpăra țigări, precum și două bilete pe

care era scris numele deținutului care urma să primească pachetele, respectiv, A.C.

B.G. s-a prezentat la punctul de

control al penitenciarului, însă cu ocazia verificării pachetului ce conținea

bunuri și alimente, într-un deodorant Gillette - gel s-au găsit două pachețele

învelite în celofan, ce conțineau 3,83 gr. heroină, conform raportului de

constatare tehnico-științifică nr. 331857 din 10 aprilie 2007.

Martorii au recunoscut-o pe

inculpata D.R.A., ca fiind persoana care a plătit taxiul și care le-a înmânat

pachetele cu alimente în care s-au descoperit drogurile.

Fapte similare s-au săvârșit și

la datele de 30 aprilie 2007, când la solicitarea inculpatului C.L., inculpatul

M.D. a procurat droguri pentru acesta, droguri porționate și ascunse într-un

papuc de C.G., papuc introdus într-un pachet ce urma să fie predat de M.D. și C.R.

a doua zi unei alte persoane, rudă cu un deținut, care va veni în vizită la

acesta.

In dimineața de 1 mai 2007, în

jurul orelor 7.00, inculpatul C.L., cunoscând că este ziua de vizită a

colegului de cameră C.D., 1-a rugat să-i transmită mamei sale să ia pentru el

un pachet din comuna Tunari de la un băiat „C.". C.D. a contactat-o

telefonic pe mama sa rugând-o să ia un pachet cu alimente pentru un coleg de

cameră „L." de la un băiat C. care o va aștepta în comuna Tunari pe linia

de centură.

Martora C.M. a plecat în aceeași

dimineață cu martorul B.D. cu autoturismul acestuia, iar în drum s-au întâlnit

cu inculpatul C.R., care le-a înmânat două sacoșe conținând bunuri și alimente

în care era ascuns și papucul cu droguri. Le-a spus să-i transmită salutări lui

„L.".

La punctul de control din

Penitenciar, verificându-se sacoșele, s-au descoperit în papuc un număr de 27

pungulițe din plastic sigilate la capăt prin ardere, ce conțineau 3,21 gr. heroină,

conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 332010 din 2 mai 2007.

Prin decizia penală nr. 245/A

din 30 octombrie 2008, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru

cauze cu minori și de familie, a luat act de retragerea apelului declarat de

inculpatul C.R. și a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații D.R.A.,

C.G., M.D. și C.L. împotriva sentinței penale nr. 319 din 17 martie 2008. A

dedus din pedepsele inculpaților (cu excepția inculpatului C.R., arestat în

altă cauză) reținerea și arestarea preventivă de la 8 mai 2007 la zi.

Împotriva acestei decizii și

implicit împotriva sentinței, au declarat recurs inculpații C.L., C.G., D.R.A.

și M.D.

S-au invocat cazurile de casare

prevăzute de art. 385/9 alin. (1) pct. 9, pct. 14, pct. 18 C. proc. pen.

Examinând motivele de casare

invocate de recurenții inculpați, probele și lucrările dosarului, înalta Curte

constată doar temeinicia recursurilor declarate de inculpații C.L., C.G. și D.R.A.,

numai sub aspectul prevăzut de art. 385/9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., și

netemeinicia recursului declarat de inculpatul M.D., pentru următoarele

considerente:

Ambele instanțe au stabilit

corect situația de fapt pentru fiecare inculpat, reținând vinovăția acestora pe

baza declarațiilor martorilor audiați a rapoartelor de constatare tehnico-științifice,

a proceselor verbale de constatare, recunoașterilor totale sau parțiale ale

inculpaților, a proceselor verbale de confruntare, precum și a tuturor altor

probe aflate la dosar.

Prin urmare, Înalta Curte reține

că nu este incident în cauză cazul de casare prevăzut de art. 385/9 alin.(1)

pct. 18 C. proc. pen., întrucât instanțele nu au comis nici o gravă eroare de

fapt care să fi determinat pronunțarea unei hotărâri greșite de condamnare.

De asemenea, nu este incident

nici cazul de casare prevăzut de pct. 9 al aceluiași text procedural,

hotărârile contestate cuprinzând motivele pe care se întemeiază soluția iar

motivarea soluției nu contrazice dispozitivul hotărârii, care este clar.

Recursurile celor trei inculpați

C.L., C.G. și D.R.A. sunt fondate doar sub aspectul prevăzut de art. 385/9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., respectiv al greșitei individualizări a

pedepselor în raport cu prevederile art. 72 alin. (1) C. pen.

Astfel, instanțele au acordat în

mai mică măsură importanță criteriului de individualizare referitor la persoana

fiecărui inculpat (cu excepția inculpatului M.D.), deși au reținut corect

circumstanțele atenuante și agravante existente.

Astfel, deși

inculpatele C.G. și D.R.A. au beneficiat de reducerea pedepselor prin aplicarea

circumstanțelor atenuante, pedepsele principale de câte 6 ani închisoare

aplicate fiecăreia sunt prea mari în raport cu situația familială a

inculpatelor care au în îngrijire copii minori, sau copii cu handicap, iar ele

sunt singurele susținătoare ale familiei. De asemenea, ele nu au mai săvârșit

fapte penale, fiind infractoare primare. Trebuie avute în vedere și legăturile

lor de rudenie sau afective cu inculpatul C.L.

Referitor la inculpatul C.L., Înalta

Curte constată, de asemenea, că pedeapsa de 12 ani închisoare este exagerată,

chiar dacă inculpatul este recidivist conform art. 37 lit. a) C. pen.

In consecință

recursurile acestor inculpați vor fi admise, se vor casa atât decizia recurată,

precum și sentința primei instanțe, numai cu privire la cuantumul pedepselor

principale, care vor fi reduse pentru inculpatele C.G. și D.R.A. de la câte 6

ani închisoare la câte 4 ani închisoare, iar pentru inculpatul C.L. de la 12

ani închisoare la 10 ani închisoare.

Recursul declarat de inculpatul M.D.

va fi respins ca

nefondat, atât sub

aspectul principal al stabilirii situației de fapt corecte și a

vinovăției

inculpatului, cât și sub aspectul subsidiar al individualizării pedepsei.

Înalta Curte apreciază că

pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic

ilicit de droguri de mare risc (heroină) în formă continuată, cu agravanta

prevăzută de art. 14 lit. c) din

Legea nr.

143/2000, dar și cu aplicarea circumstanțelor atenuante prevăzute

de

art. 74-76 C. pen. este corespunzătoare criteriilor prevăzute de art. 72 alin.

(1) C. pen.

In

baza art. 88 C. pen. se va deduce din pedepsele aplicate tuturor

recurenților inculpați, durata reținerii și a

arestării preventive de la 8 mai 2007 la 8 mai 2009.

Se vor menține celelalte dispoziții ale

hotărârilor atacate.

Onorariile

apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați ale

căror recursuri vor fi admise, în sumă de

câte 200 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților

Cetățenești.

Recurentul

inculpat M.D. va fi obligat la plata sumei de 400 lei cu

titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților Cetățenești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Admite recursurile

declarate de inculpatele C.G., D.R.A. și C.L. împotriva deciziei penale nr.

245/A din 30 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și

pentru cauze cu minori și de familie.

Casează decizia

atacată, precum și sentința penală nr. 318 din 17 martie 2008 a Tribunalului

București, secția

I

penală, numai cu privire la individualizarea

pedepselor aplicate acestora, pedepse pe care le reduce astfel:

Pentru inculpatele D.R.A.

și C.G. de la câte 6 ani închisoare la câte 4 ani închisoare.

Pentru inculpatul C.L.

de la 12 ani închisoare la 10 ani închisoare.

Menține celelalte

dispoziții ale hotărârilor atacate.

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul M.D. împotriva aceleiași decizii.

Deduce din pedepsele

aplicate tuturor recurenților inculpați, durata reținerii și a arestării

preventive de la 8 mai 2007 la 8 mai 2009.

Obligă

recurentul inculpat M.D. la plata sumei de 400 lei cu titlu

de cheltuieli judiciare către stat, din care suma

de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției și

al Libertăților Cetățenești.

Onorariile

apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpații C.L. și C.G., se vor plăti

din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 8 mai 2009.