ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2978/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 9 septembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 3194/300/2009 a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului C.M.A.

Pentru a dispune astfel, instanța a constatat că prin sentința penală nr. 440 din 19 iunie 2009 a Judecătoriei Sectorului 2 București menținută prin respingerea apelului conform Deciziei penale nr. 457 din 4 august 2009 a Tribunalului București, secția I-a penală, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare sporită la 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. c) cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., reținându-se, în fapt, că la data de 24 octombrie 2008, aflându-se în Parcul Malaxa, sector 3, prin violență a sustras de la două părți vătămate câte un telefon mobil.

Totodată, instanța sesizată cu recursul declarat de inculpat împotriva hotărârilor arătate, a considerat că se impune menținerea stării de arest deoarece nu au dispărut temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.

Împotriva aceste încheieri a declarat recurs inculpatul, care a susținut că măsura arestării preventive nu se mai justifică și a solicitat revocarea acesteia și judecarea în stare de libertate.

Recursul declarat nu este admisibil.

În conformitate cu dispozițiile art. 141 alin. (1) C. proc. pen., încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune menținerea arestării preventive, poate fi atacată separat cu recurs.

Din examinarea acestui text se constată că sunt supuse căii de atac a recursului numai încheierile de menținere a arestării preventive, pronunțate în primă instanță sau în apel și nicidecum cele pronunțate în recurs, care au caracter definitiv.

În consecință, recursul declarat de inculpatul C.M.A. urmează a fi respins ca inadmisibil, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., cu obligarea susnumitului, potrivit art. 192 alin. (2) din același cod, la cheltuieli judiciare către stat.

Se va stabili ca onorariul pentru apărătorul din oficiu să fie avansat din fondul M.J.L.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul C.M.A. împotriva încheierii din 9 septembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția II penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. 3194/300/2009.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 21 septembrie 2009.