ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.06.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3044/2009

HOTĂRÂRE
02.06.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3044/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 5 iunie 2008

reclamantul C.J.D. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și

intervenientul M.I.R.A. a solicitat anularea H.G. nr. 131772007, pentru

modificarea și completarea H.G. nr. 416/2007, privind structura organizatorică

și efectivele M.I.R.A., prin care s-a aprobat organizarea structurilor centrale

din cadrul ministerului.

În motivarea acțiunii

reclamantul arată că, în urma adoptării acestei hotărâri a fost desființată ca

structură organizatorică, Direcția Generală Informare și Relații Publice, cu

consecința desființării postului de director general pe care l-a ocupat.

Se susține că hotărârea

contestată a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 415/2002,

neavând avizul prealabil al C.S.A.T.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 3531

din 16 decembrie 2008 a respins excepția lipsei de interes ca neîntemeiată și a

respins cererea formulată de reclamant ca neîntemeiată.

În considerentele sentinței

s-a reținut că hotărârea atacată nu este nelegală, întrucât nu vizează

completarea structurilor militare cu efective potrivit statelor de organizare

în timp de pace și nu se încadrează în categoria actelor pentru care este

necesar avizul prealabil al C.S.A.T.

Împotriva acestei hotărâri a

formulat recurs, reclamantul C.J.D., susținând în esență că, actul

administrativ cu caracter normativ atacat, a fost emis de Guvern prin

nesocotirea obligației de a-l supune avizării conforme și prealabile a

C.S.A.T., prevăzută atât în art. 4 lit. „d”, pct. 2 din Legea nr. 415/2002, cât

și de dispozițiile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 245/2000.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 1

din Legea nr. 415/2002 privind organizarea și funcționarea Consiliului Suprem

de Apărare a Țării, acesta este autoritatea administrativă autonomă învestită,

potrivit Constituției, cu organizarea și coordonarea unitară a activităților

care privesc apărarea țării și siguranța națională.

Prin acțiunea sa

recurentul-reclamant a solicitat anularea H.G. nr. 1317/2007 pentru modificarea

și completarea H.G. nr. 416/2007 privind structura organizatorică și efectivele

Ministerului Administrației și Internelor, invocând încălcarea dispozițiilor art.

4 lit. d) pct. 2 din Legea nr. 415/2002.

În esență recurentul

reclamant a susținut că hotărârea a fost adoptată fără avizul C.S.A.T.

În conformitate cu

dispozițiile art. 4 pct. 2 lit. d) din actul normativ arătat, C.S.A.T. ia

măsurile necesare pentru apărarea și restabilirea ordinii constituționale și

avizează proiectele de acte normative inițiate sau emise de Guvern privind

securitatea națională, organizarea generală a forțelor armate și a celorlalte

instituții cu atribuții în domeniul securității naționale și pentru completarea

structurilor militare cu efective, potrivit statelor de organizare în timp de

pace.

Prin H.G. nr. 1317/2007 nu

s-a prevăzut organizarea generală a M.A.I. pentru a fi aplicabile în cauză

dispozițiile mai sus citate.

De altfel, organizarea

generală a unei instituții cu atribuții în domeniul securității naționale se

realizează prin lege și nu prin Hotărâre de Guvern, potrivit dispozițiilor art.

59 din Legea nr. 90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului

României, ministerelor, cu modificările și completările ulterioare.

Întrucât H.G. nr. 1317/2007

nu se încadrează între actele normative pentru care este necesar avizul

C.S.A.T., în mod corect instanța a respins acțiunea în anularea acestui act.

Așa fiind, recursul declarat

de reclamant va fi respins ca nefondat.

Respinge

recursul declarat de C.J.D. împotriva sentinței

civile nr. 3531 din 16 decembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a

VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 iunie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-01-27
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 381/2009
ce, organizatorice, termenele și circulația proiectelor de acte normative în M.I.R.A., aprobat prin Ordinul nr. 533/2003 emis de același minister, actele normative interne, nesecrete, nebroșate, se multiplică și se difuzează unităților din
ÎCCJ 2009-10-21
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4466/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1601 din 10 aprilie 2009, Curtea de Apel București, secția a VlII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de
ÎCCJ 2009-09-30
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3966/2009
real” cât și la posibilitatea unor „interpretări mai mult sau mai puțin tendențioase” în ceea ce privește poziția unor membri ai guvernului în cadrul discuțiilor sau chiar în ceea ce privește decizia finală a guvernului”. Trebuie menționat
ÎCCJ 2010-01-28
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 396/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul P.I. a chemat în judecată Secretariatul General al Guvernului solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obliga
ÎCCJ 2008-05-29
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2175/2008
prevederile art. 109 alin. (2) C. proc. civ. și având în vedere caracterul normativ al actului administrativ contestat. Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel Cluj a declarat recurs, în termenul legal, reclamanta Asociația J.R., c
Sursă