ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 863/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 28 mai 2007, reclamanții F.I. și F.M. au solicitat anularea deciziei nr. 986 din 28 februarie 2007 reprezentând titlu de despăgubire, emisă de A.N.R.P., C.C.S.D. București, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii în baza unui nou raport de evaluare pe baza unei expertize judiciare, daune cominatorii de 1000 lei/zi întârziere până la emiterea deciziei, plus cheltuieli de judecată. În motivarea acțiunii s-a arătat că, prin notificarea nr. 17705/452 din 26 martie 2001, reclamanții au solicitat Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca restituirea în echivalent, prin acordarea de despăgubiri bănești, a imobilului constând în casă compusă din 3 camere, cămară de alimente, baie, antreu și pivniță situată în Cluj Napoca, înscris inițial în C.F.

nr. 12899 Cluj Napoca, nr.topo 1400, care a fost expropriată în baza Decretului nr. 52/1989 și demolată, ținând cont că la expropriere au fost despăgubiți cu 55.928 lei. După ce într-o primă etapă, prin dispoziția Primarului municipiului Cluj-Napoca nr. 1.041/2004 cererea a fost respinsă, în justiție reclamanții au obținut, în contradictoriu cu primarul municipiului Cluj-Napoca, sentința civilă nr. 1.269 din 3 mai 2004 a Tribunalului Cluj, privind anularea dispoziției primarului și obligarea acestuia să emită o dispoziție de stabilire a despăgubirilor ca urmare a actualizării cu indicele de inflației la data plății efective a sumei de 39.265 lei, reprezentând despăgubire pentru imobilul respectiv.

În urma rămânerii irevocabile a sentinței civile nr. 1.269 din 3 mai 2004 a Tribunalului Cluj, reclamanții au primit dispoziția primarului municipiului Cluj-Napoca, nr. 1.873 din 22 iulie 2005, de propunere privind oferta de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent la valoarea rezultată ca urmare a actualizării cu indicele de inflație a sumei de 39.265 lei pentru imobilul în cauză și s-a stabilit că valoarea aferentă construcției și cuvenită notificatorilor este suma de 30.190 lei. Ulterior, prin adresa nr. 71.350/452 din 29 septembrie 2005 Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, Comisia pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 le-a comunicat reclamanților că, potrivit Legii nr. 247/2005 dispoziția primarului și întreg dosarul au fost predate Secretariatului C.C.S.D., care funcționează pe lângă A.N.R.P.

Prin răspunsul nr. 69.564 din 9 februarie 2006 li s-a comunicat că, potrivit deciziei C.C.S.D., în situațiile în care cuantumul măsurilor reparatorii prin echivalent au fost stabilite printr-o hotărâre judecătorească, definitivă și irevocabilă, decizia reprezentând titlu de despăgubire se va emite în cuantumul stabilit de instanță și dosarul va intra pe ordinea de zi a următoarei ședințe a comisiei în vederea supunerii spre aprobare. În data de 28 februarie 2007 a fost emisă decizia nr. 986 din 28 februarie 2007 prin care s- a acordat titlu de despăgubire în cuantum de 11.268,38 RON cu mult sub valoarea de piață a construcției, așa încât contestă decizia sub aspectul cuantumului despăgubirilor, prin prisma modificărilor aduse Legii nr. 10/2001, prin Legea nr. 247/2005, care prevăd că valoarea construcțiilor expropriate și demolate se stabilește potrivit valorii de piață de la data soluționării notificării, stabilită potrivit standardelor internaționale de evaluare.

Esența criticilor a constituit-o lipsa unui raport de evaluare raportat la dispozițiile art. 16 alin. (5) din Legea nr. 247/2005, astfel că s-ar impune efectuarea unui raport de expertiză, în sensul stabilirii valorii construcției expropriate și demolate potrivit valorii de piață la data soluționării notificării stabilit potrivit standardelor internaționale de evaluare. Prin sentința civilă nr. 362/2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, acțiunea fost respinsă ca neîntemeiată, reținându-se că prin actul contestat s-a stabilit valoarea imobilului în baza sentinței civile nr. 1269/2004 a Tribunalului Cluj, a dispoziției nr. 1873 din 22 iulie 2005 a primarului municipiului Cluj Napoca și având în vedere indicele de inflație comunicat de Institutul Național de Statistică.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen reclamanții. În motivarea recursului s-a arătat în esență: că instanța de fond nu a citat C.C.S.D.; că instanța nu a anulat actul contestat și nu a obligat pe pârâtă să emită o nouă decizie prin care să acorde despăgubiri în cuantum de 44562 Euo, în baza raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză, plus penalități de 1000 lei/zi de întârziere, plus cheltuieli de judecată, având în vedere că suma stabilită prin decizia nr. 986 din 28 februarie 2007 este cu mult sub valoarea de piață a construcției, stabilită potrivit valorii de piață de la data soluționării notificării, conform standardelor internaționale de evaluare și fără efectuarea unui raport de evaluare obligatoriu; că le-a fost încălcat dreptul de creanță născut în favoarea lor fiind încălcate dispozițiile art. 1 din Protocolul 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Verificând cauza în funcție de motivarea recursului și având în vedere dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul nu este fondat. Recurenților, conform sentinței civile nr. 1269 din 3 iunie 2004 a Tribunalului Cluj, hotărâre irevocabilă, le-a fost admisă acțiunea formulată în temeiul art. 10 și art. 11 din Legea nr. 10/2001, s-a anulat dispoziția nr. 1041/2004 a primarului municipiului Cluj Napoca, pârâtul a fost obligat să emită în favoarea reclamanților dispoziție de stabilire a măsurilor reparatorii prin echivalent la valoarea rezultată ca urmare a actualizării cu indicele de inflație la data plății efective a sumei de 39.265 lei reprezentând despăgubire pentru imobilul construcție din municipiul Cluj Napoca.

În temeiul acestei hotărâri a fost emisă dispoziția primarului municipiului Cluj-Napoca nr. 1873/2005. Ca urmare a apariției Legii nr. 247/2005, întreaga documentație a fost înaintată C.C.S.D., care a emis decizia nr. 986 din 28 februarie 2007, titlu de despăgubire. La emiterea acestui act s-a avut în vedere cererea petenților din data de 2 august 2006 de urgentare a emiterii deciziei de către pârâtă pe baza hotărârii judecătorești și a dispoziției nr. 1873 din 22 iulie 2005 a primarului municipiului Cluj Napoca. În decizia nr. 986 din 28 februarie 2007, anexa pct. 1, s-a făcut mențiunea că se acordă reclamanților titlu de despăgubire în cuantum de 11.268,38 RON în baza sentinței civile nr. 1269 din 3 iunie 2004 a Tribunalului Cluj, în temeiul art. 17 și art. 29 alin. (1), (3), (4) din Titlu VII din Legea nr. 247/2005.

Cuantumul despăgubirilor a fost stabilit în baza sentinței civile nr. 1269/2004, prin actualizarea sumei de 39.265 lei cu indicele de inflație de la data plății, conform adresei nr. 33878 din 27 februarie 2007 a Institutului Național de Statistică. Având în vedere că despăgubirile din actul contestat au fost stabilite printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă și că titlul de despăgubire a fost emis în conformitate cu dispozițiile art. 29 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, evaluarea imobilului nu mai putea fi efectuată în conformitate cu dispozițiile art. 16 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, astfel cum au pretins reclamanții prin acțiune. De asemenea, pentru aceleași rațiuni nu se poate avea în vedere valoarea actuală la prețul pieții stabilită prin raportul de expertiză tehnică.

Valoarea stabilită irevocabil prin sentința civilă nr. 1269/2004 a Tribunalului Cluj a fost cuantificată printr-un raport de expertiză tehnică efectuat în acea cauză avându-se în vedere dispozițiile art. 11 alin. (5) din Legea nr. 10/2001. Referitor la motivul de recurs privind necitarea de către instanța de fond a C.C.S.D., se constată că nu este întemeiat. Deși a fost citată incomplet sub titulatura „A.N.R.P., Comisia Centrală”, emitenta actului contestat, C.C.S.D., a depus întâmpinare la instanța de fond (ca și în recurs), a formulat apărări, a depus toate actele care au stat la baza emiterii deciziei nr. 986 din 28 ianuarie 2007 și a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză tehnică. Pentru considerentele expuse, recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând temeiuri de casare de ordine publică în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. (2) C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de F.I. și F.M. împotriva sentinței civile nr. 362 din 7 aprilie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 februarie 2009.