ÎCCJ, decizie (scj.ro #84910)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84910) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Decizie
emisă de Comisia Centrală a Despăgubirilor. Acordarea
despăgubirilor în cuantumul stabilit printr-o hotărâre
judecătorească irevocabilă.
Legea
nr.247/2005, Titlul VII,
art
. 16,
art
.
29
Cuprins
pe materii : Drept administrativ.
Index
alfabetic : imobil expropriat
dispoziție a primarului
despăgubiri
hotărâre judecătorească
În
situația în care valoarea despăgubirilor aferente unui imobil preluat
în mod abuziv de către stat, a fost stabilită de Comisia
Centrală a Despăgubirilor în cuantumul prevăzut printr-o
hotărâre judecătorească irevocabilă, evaluarea imobilului
nu mai poate fi efectuată în conformitate cu dispozițiile art.16 din
Titlul VII al Legii nr.247/2005, iar titlul de despăgubire emis de Comisia
Centrală a Despăgubirilor este în conformitate cu dispozițiile
art.29 din Titlul VII al Legii nr.247/2005.
ICCJ, Secția
contencios administrativ și fiscal, decizia
nr
.
863 din 17 februarie 2009
Prin acțiunea formulată la 28 mai 2007, reclamanții F.I. și
F.M. au solicitat anularea deciziei nr.986/2007 reprezentând titlu de
despăgubire, emisă de Autoritatea Națională pentru
Restituirea Proprietăților - Comisia Centrală pentru Stabilirea
Despăgubirilor București, obligarea pârâtei la emiterea unei noi
decizii în baza unui nou raport de evaluare pe baza unei expertize judiciare,
daune cominatorii de 1000 lei/zi întârziere până la emiterea deciziei.
Prin sentința civilă nr.362/2008 a Curții de Apel
Cluj
, Secția comercială, de contencios
administrativ și fiscal, acțiunea fost respinsă ca
neîntemeiată, reținându-se că prin actul contestat s-a stabilit
valoarea imobilului în baza sentinței civile nr.1269/2004 a Tribunalului
Cluj
, a dispoziției nr.1873/2005 a primarului
municipiului
Cluj
Napoca și având în
vedere indicele de inflație comunicat de Institutul Național de
Statistică.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs
reclamanții.
În motivarea recursului s-a arătat că
instanța de fond nu a citat Comisia Centrală pentru Stabilirea
Despăgubirilor; că instanța nu a anulat actul contestat și
nu a obligat pe pârâtă să emită o nouă decizie prin
care să acorde despăgubiri în cuantum de 44562 Є, în baza
raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză, plus
penalități de 1000 lei/zi de întârziere, având în vedere că suma
stabilită prin decizia nr.986/2007 este cu mult sub valoarea de
piață a construcției, stabilită potrivit valorii de
piață de la data soluționării notificării, conform
standardelor internaționale de evaluare și fără efectuarea
unui raport de evaluare obligatoriu; că le-a fost încălcat dreptul de
creanță născut în favoarea lor fiind încălcate dispozițiile
art.1 din Protocolul 1 adițional la Convenția Europeană.
Recursul nu este fondat.
Recurenților, conform sentinței civile nr.1269/2004 a Tribunalului
Cluj
, hotărâre irevocabilă, le-a fost admisă
acțiunea formulată în temeiul art.10 și
art
.
11 din Legea nr.10/2001, s-a anulat dispoziția nr.1041/2004 a primarului
municipiului
Cluj
Napoca, pârâtul a fost obligat
să emită în favoarea reclamanților dispoziție de stabilire
a măsurilor reparatorii prin echivalent la valoarea rezultată
ca urmare a actualizării cu indicele de inflație la data plății
efective a sumei de 39.265 lei reprezentând despăgubire pentru imobilul
construcție din municipiul
Cluj
Napoca.
În temeiul acestei hotărâri a fost emisă dispoziția primarului
municipiului Cluj-Napoca nr.1873/2005. Ca urmare a apariției Legii
nr.247/2005, întreaga documentație a fost înaintată Comisiei Centrale
pentru Stabilirea Despăgubirilor, care a emis decizia nr.986/2007 – titlu
de despăgubire. La emiterea acestui act s-a avut în vedere cererea
petenților din data de 2 august 2006 de urgentare a emiterii deciziei de
către pârâtă pe baza hotărârii judecătorești și a
dispoziției nr.1873/2005 a primarului municipiului
Cluj
Napoca.
În decizia nr.986/2007, anexa pct.1, s-a făcut mențiunea că se
acordă reclamanților titlu de despăgubire în cuantum de
11.268,38 RON în baza sentinței civile nr.1269/2004 a Tribunalului
Cluj
, în temeiul art.17 și art.29 alin.(1), alin.(3),
alin.(4) din Titlu VII din Legea nr.247/2005.
Cuantumul despăgubirilor a fost stabilit în baza sentinței civile
nr.1269/2004, prin actualizarea sumei de 39.265 lei cu indicele de
inflație de la data plății, conform adresei nr.33878/2007 a
Institutului Național de Statistică.
Având în vedere că despăgubirile din actul contestat au fost stabilite
printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă și
că titlul de despăgubire a fost emis în conformitate cu
dispozițiile art.29 din Titlul VII al Legii nr.247/2005, evaluarea
imobilului nu mai putea fi efectuată în conformitate cu dispozițiile
art.16 din Titlul VII al Legii nr.247/2005, astfel cum au pretins
reclamanții prin acțiune.
De asemenea, pentru aceleași rațiuni nu se poate avea în vedere
valoarea actuală la prețul
pieții
stabilită prin raportul de expertiză tehnică.
Valoarea stabilită irevocabil prin sentința civilă nr.1269/2004
a Tribunalului
Cluj
a fost cuantificată
printr-un raport de expertiză tehnică efectuat în acea
cauză avându-se în vedere dispozițiile art.11 alin.(5) din
Legea nr.10/2001.
Referitor la motivul de recurs privind
necitarea
de către instanța de fond a Comisiei
Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, se constată că nu
este întemeiat. Deși a fost citată incomplet sub titulatura
„Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților –
Comisia Centrală”, emitenta actului contestat, Comisia Centrală
pentru Stabilirea Despăgubirilor, a depus întâmpinare la instanța de
fond, a formulat apărări, a depus toate actele care au stat la baza
emiterii deciziei nr.986/2007 și a formulat obiecțiuni la raportul de
expertiză tehnică.
Pentru considerentele expuse, recursul a fost respins ca
nefondat
,
în cauză
neexistând
temeiuri de casare de ordine
publică în conformitate cu dispozițiile art.306 alin.(2)
C.proc.civ
.