ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 258/2009

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 14 noiembrie 2005, reclamanta SC M. SA Neamț (prin lichidator judiciar SC F.E.B. SRL) a chemat în judecată pe pârâta SC V. SRL Slănic Prahova pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea actelor juridice prin care aceasta a obținut un număr de 35.141 acțiuni de la SC M. SA, precum și a faptului că acesta nu are calitatea de acționar la această societate. Prin sentința civilă nr. 1427 din 12 octombrie 2007, Tribunalul Comercial Mureș a admis excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtă și a respins cererea de chemare în judecată a reclamantei. Curtea de Apel Târgu Mureș, prin decizia civilă nr. 6 din 21 ianuarie 2008, a respins apelul reclamantei ca nefondat, reținând că transmiterea acțiunilor nominative s-a făcut cu respectarea art. 64 din Legea nr. 31/1990 și dispozițiilor din Statutul PAS al SC V. SRL.

Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, reclamanta D.M. lichidator al SC M. SA Piatra Neamț a declarat recurs, fără să indice vreun temei legal potrivit dispozițiilor procedurale, solicitând, în esență, trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât nu s-a pronunțat asupra celui de-al doilea capăt de cerere privind constatarea că pârâta nu are calitatea de acționar al SC M. SA Neamț. Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare: Din examinarea susținerilor pe care reclamanta (lichidator la SC M. SA Neamț) le face prin recursul de față, se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la casarea hotărârii atacate întrucât nu sunt întrunite nici una dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc.

civ., pe care de altfel recurenta nici nu îl invocă. În speță, având în vedere dispozițiile Legii nr. 64/1995 (în vigoare la data acțiunii) instanțele au constatat corect că lichidatorul judiciar poate introduce acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor și a unor transferuri patrimoniale, a unor operațiuni comerciale încheiate de debitor și a constituirii unor garanții acordate de aceasta care ar prejudicia drepturile creditorilor (art. 29). Cu alte cuvinte lichidatorul judiciar poate introduce numai acele acțiuni care privesc actele încheiate de debitor ce sunt de natură a prejudicia interesele creditorilor, având în vedere că reglementările legale privind procedura insolvenței o circumscriu ca fiind o procedură colectivă în care creditorii recunoscuți participă împreună la urmărirea și recuperarea creanțelor în modalitățile prevăzute de lege.

În speță, actele de cesiune atacate de lichidatorul judiciar al SC M. SA sunt încheiate de persoane fizice membri ai asociației PAS, acționari ai societății respective și nu de debitorul aflat în procedura falimentului. Trebuie reținut că actele de cesiune încheiate cu respectarea dispozițiilor legale a căror nulitate a fost atacată de lichidator nu afectează în nici un fel patrimoniul societății asupra căruia creditorii SC M. SA au un drept de gaj general pentru recuperarea creanțelor lor. Așa cum corect s-a reținut lichidatorul judiciar nu are calitate procesuală activă de a promova acțiunea de față pentru anularea actelor de cesiune încheiate de persoane fizice ale Asociației PAS cu societatea pârâtă.

În consecință, soluția prin care litigiul a fost dezlegat pe calea excepției lipsei calității procesuale active este corectă, iar consecința logică a acesteia a făcut de prisos examinarea și a capătului de cerere referitor la constatarea lipsei calității de acționar a pârâtei, criticile reclamantei referitoare la acest aspect vor fi respinse. Având în vedere cele de mai sus recursul reclamantei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta D.M., lichidator al SC M. SA împotriva deciziei nr. 6/A din 21 ianuarie 2008 a Curții de Apel Tîrgu Mureș, secția comercială, de contencios administrative și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 3 februarie 2009.